案情經(jīng)過

2007年7月至2008年12月，被告人雷政富利用職務(wù)之便，為重慶勇智實業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱勇智公司）承接工程項目等提供幫助。2008年1月，重慶華倫達服飾有限公司（以下簡稱華倫達公司）法定代表人肖燁（另案處理）等人為謀取非法利益，安排趙某（另案處理）偷拍趙某與雷政富的性愛視頻。同年2月14日，雷政富與趙某在金源大飯店再次開房時被肖燁安排的人當(dāng)場“捉奸”，假扮趙某男友的張進、扮私家偵探的嚴(yán)鵬（另案處理）對雷政富播放了雷與趙某的性愛視頻，雙方為此發(fā)生糾紛。肖燁接趙某的電話通知來到飯店后假意協(xié)調(diào)解決，讓雷政富離開。2008年2月16日，肖燁以張進要鬧事為由，以借為名向雷政富提出“借款”人民幣（以下未標(biāo)明幣種的均為人民幣）300萬元，雷政富擔(dān)心不雅視頻曝光，在明知其被肖燁設(shè)局敲詐的情況下，要求勇智公司法定代表人明勇智“借款”300萬元給肖燁的公司。同年2月18日，肖燁向勇智公司出具借條。次日，勇智公司向華倫達公司轉(zhuǎn)賬300萬元。同年8月18日，該“借款”期滿后，肖燁個人及其重慶永煌實業(yè)（集團）有限公司（以下簡稱永煌公司）的賬上均有足額資金，但未歸還。雷政富得知肖燁未歸還后向明勇智表示由其本人歸還，明勇智提出不用雷歸還，雷予以認(rèn)可。2010年11月，雷政富害怕事情敗露，經(jīng)與肖燁共謀后，為掩飾該事實，于2010年11月16日，以“還款”的名義，由永煌公司轉(zhuǎn)賬100萬元到勇智公司賬上。檢察機關(guān)以雷政富受賄300余萬元對雷政富提起公訴。

裁判摘要

上訴人雷政富及辯護人的意見是明勇智支付給肖燁的300萬元系勇智公司與華倫達公司之間的借款，不能認(rèn)定為雷政富受賄。本案300萬元“借款”實際上是明勇智通過出借資金的方式，為肖燁敲詐雷政富的款項買單，無論是明勇智答應(yīng)借款給肖燁，還是放棄對該“借款”的追索，目的是出于對雷政富之前對公司關(guān)照的感謝，并希望繼續(xù)得到雷政富的關(guān)照，都是基于雷政富的職權(quán)。至于明勇智是否知道雷政富牽涉到不雅視頻，不影響對案件性質(zhì)的認(rèn)定。本案表面上看雷政富本人沒有獲得財物，但請托人的行賄指向是明確的，最后免除第三人肖燁的債務(wù)，完全是基于國家工作人員雷政富的意思，而第三人之所以獲利，完全源于雷政富與明勇智之間的權(quán)錢交易和雷政富最終對該財產(chǎn)的處分意思。該筆款項名為肖燁公司與明勇智之間的民間借貸糾紛，實為明勇智與雷政富之間的權(quán)錢交易款，屬于賄賂款的性質(zhì)。因此認(rèn)為明勇智支付給肖燁的300萬元不屬于雷政富的受賄款的辯護意見不成立。