偽造殘疾人開發(fā)項(xiàng)目騙取國家扶持資金，借為殘疾人爭(zhēng)取扶持資金之機(jī)多次索賄受賄，山東省平陰縣東阿鎮(zhèn)政府殘聯(lián)辦公室原主任閆立平伙同“村官”劉凡華把黑手伸向殘疾人,從中獲取利益。今年9月18日，法院一審判處二人免予刑事處罰。之后經(jīng)平陰縣檢察院提出抗訴，近日，濟(jì)南市中級(jí)法院二審撤銷原審判決，以貪污罪、受賄罪，數(shù)罪并罰，判處被告人閆立平有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金20萬元；以貪污罪判處被告人劉凡華有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金10萬元。

殘聯(lián)辦主任打起了扶貧資金的主意

閆立平自2012年5月開始任平陰縣東阿鎮(zhèn)殘聯(lián)辦公室主任，負(fù)責(zé)殘疾人扶貧就業(yè)、康復(fù)、扶持資金的申報(bào)、發(fā)放等工作。上任后，閆立平就打起了從殘疾人身上謀求私利的歪主意。

2013年初，閆某和任某經(jīng)營的兩家公司分別獲得扶助資金3萬元、5萬元。閆立平在發(fā)放上述資金時(shí)，向閆某索要現(xiàn)金1.5萬元，向任某索要現(xiàn)金2000元。閆某事后為表示感謝，又給了閆立平現(xiàn)金1000元。同年5月，東阿鎮(zhèn)殘聯(lián)組織12名殘疾人到某畫院參觀，縣殘聯(lián)撥付款項(xiàng)1200元，閆立平請(qǐng)前來參觀的人員吃了一頓飯后，將剩余補(bǔ)助款710元收入私囊。2013年底，閆立平伙同東阿鎮(zhèn)劉莊村原支部書記劉凡華，將劉凡華個(gè)人經(jīng)營的獺兔養(yǎng)殖場(chǎng)偽造成蘇某等三名殘疾人合伙經(jīng)營的養(yǎng)殖場(chǎng)，騙取國家對(duì)殘疾人養(yǎng)殖的扶持資金2.5萬元，其中閆立平分得5000元，劉凡華分得2萬元。一年時(shí)間里，閆立平利用職務(wù)之便，先后索取或非法收受他人財(cái)物共計(jì)2.5萬元。

一審免于處罰抗訴后改判

2014年8月，經(jīng)群眾舉報(bào)，平陰縣檢察院對(duì)二人立案?jìng)刹椤?/p>

2015年2月4日，該院以閆立平涉嫌貪污罪、受賄罪，劉凡華涉嫌貪污罪向法院提起公訴。在法院審理階段，閆立平拒不認(rèn)罪，辯稱與劉凡華騙取2.5萬元養(yǎng)殖扶持資金沒有事先預(yù)謀，后來拿到5000元屬于受賄行為。同時(shí)，閆立平將索賄行為說成受賄，并將所得款項(xiàng)推脫為公用支出，妄圖減輕罪責(zé)。

一審法庭對(duì)閆立平部分索賄犯罪事實(shí)未予認(rèn)定，僅認(rèn)定閆立平受賄數(shù)額2.3萬元，未達(dá)到“數(shù)額較大”或“其他較重情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成受賄罪。今年9月18日，該縣法院一審判決閆立平、劉凡華犯貪污罪，均免予刑事處罰。

平陰縣檢察院收到判決書后，組織干警召開案件分析會(huì)，對(duì)該案證據(jù)收集、公訴意見、判決依據(jù)等逐個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行分析后認(rèn)為，一審判決對(duì)閆立平部分索賄事實(shí)未認(rèn)定屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，同時(shí)，閆立平具有不如實(shí)供述罪行、涉嫌貪污受賄兩個(gè)職務(wù)犯罪罪名、涉案財(cái)物屬于扶貧救濟(jì)等特定款項(xiàng)、受賄犯罪具有多次索賄等從重情節(jié)，一審判決存在量刑錯(cuò)誤，不應(yīng)判處免予刑事處罰，遂于今年9月30日向濟(jì)南市中級(jí)法院提出抗訴，濟(jì)南市檢察院同意并支持抗訴。

濟(jì)南市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，閆立平身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，單獨(dú)或伙同劉凡華侵吞騙取公共財(cái)物2.57萬元，閆立平、劉凡華的行為均構(gòu)成貪污罪；閆立平利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物2.5萬元，數(shù)額在1萬元以上不滿3萬元，但系多次索賄，其行為亦構(gòu)成受賄罪，檢察機(jī)關(guān)抗訴意見成立，予以采納，遂改判閆立平、劉凡華有期徒刑，并處以大額罰金。

律師點(diǎn)評(píng)：犯罪情節(jié)也是職務(wù)犯罪定罪量刑的重要標(biāo)準(zhǔn)之一

《刑法修正案（九）》和兩高《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》將貪污、受賄兩罪的入罪數(shù)額起點(diǎn)由原來的5000元提高到3萬元，似乎貪污、受賄3萬元以下的行為就不構(gòu)成犯罪了。但要注意的是，修改之后的《刑法》對(duì)貪污罪和受賄罪除了要考慮數(shù)額之外，還增加了對(duì)犯罪情節(jié)的考察。貪污、受賄數(shù)額雖然不滿3萬元、但犯罪情節(jié)嚴(yán)重的，同樣構(gòu)成貪污、受賄罪。本案中閆立平、劉凡華雖然貪污、受賄數(shù)額均不滿3萬元，但貪污的對(duì)象是國家發(fā)放的補(bǔ)貼殘疾人的扶貧資金，是嚴(yán)重?fù)p害人民利益的行為，也是法律明確規(guī)定的貪污罪的嚴(yán)重情節(jié)；另外，閆立平收到的賄賂是多次向他人索取后獲得，索賄與被動(dòng)收受賄賂的行為雖然同樣構(gòu)成受賄罪，但索賄比被動(dòng)收受賄賂在性質(zhì)上要惡劣許多，因此多次索賄的行為已足以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”的受賄行為。

值得一提的是，本案中兩名被告還分別受到了20萬的罰金處罰，這在兩高《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十九條有明確規(guī)定：對(duì)貪污罪、受賄罪判處三年以下有期徒刑或者拘役的，應(yīng)當(dāng)并處10萬元以上50萬元以下的罰金。因此，無論數(shù)額多少，只要構(gòu)成貪污罪，就要至少受到罰金10萬元的處罰。

法邦網(wǎng)北京職務(wù)犯罪辯護(hù)律師郭少軍提醒：扶貧資金物資是刑法的重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象，貪污、挪用扶貧資金物資在法律上比普通的貪污、挪用公款行為處罰更為嚴(yán)重，切不可因一時(shí)貪婪把手伸向扶貧資金物資。一旦案發(fā)，將要面臨的是被監(jiān)禁的同時(shí)繳納高額罰金的“人財(cái)兩空”的局面。