罰金刑如何并罰

案例：被告人丁某某，2008年6月因犯盜竊罪被判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣二萬元，2014年5月被法院裁定假釋。2015年1月因犯盜竊罪被法院判決如下：一、撤銷假釋的裁定；二、被告人王某某犯盜竊罪判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金二千元，與前罪剩余刑期并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬二千元，已繳納的罰金予以抵扣。后丁某某向檢察機(jī)關(guān)申訴，提出其在前罪服刑期間，已將罰金二萬元履行完畢，法院判決有誤并依據(jù)錯(cuò)誤判決委托執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)其執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑，影響其在獄內(nèi)的改造。經(jīng)調(diào)查，被告人丁某某確實(shí)已履行了前罪的財(cái)產(chǎn)刑。

關(guān)于罰金刑應(yīng)如何并罰，觀點(diǎn)不一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)罰金刑無需并罰，因?yàn)榱P金刑并沒有明確的執(zhí)行期限，對(duì)于罪犯前罪未全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的，都可以隨時(shí)追繳。倘若要數(shù)罪并罰的話，則要求法院查明前罪財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況，在當(dāng)下大量系流動(dòng)人口犯罪，前后兩罪審判機(jī)關(guān)不一樣而財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況又未聯(lián)網(wǎng)的情況下，實(shí)際操作過程中會(huì)帶來巨大的困難。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，假釋后再犯新罪，前后未執(zhí)行的刑罰理應(yīng)并罰，由于罰金刑的并罰是簡(jiǎn)單相加，所以“先減后并”和“先并后減”沒有實(shí)際差別，如案例中所示的法院對(duì)罰金刑直接并罰并注明已繳納的部分予以抵扣的方式可以采用，且實(shí)際對(duì)被告人并無不利影響，又可以大大減輕法官的壓力，不失為實(shí)踐操作的一種捷徑。

筆者認(rèn)為，前述兩種觀點(diǎn)均不正確，理由有三點(diǎn)：

首先，假釋期間犯新罪，數(shù)罪并罰適用“先減后并”原則，不能因?yàn)閷?shí)質(zhì)沒有差別而采用“先并后減”的并罰方式。

其次，“已繳納部分予以抵扣”這種判決方式不嚴(yán)肅。具體由哪個(gè)機(jī)關(guān)依據(jù)什么來抵扣呢？在法院之外，沒有其他機(jī)關(guān)或個(gè)人有權(quán)利可以抵扣。在實(shí)踐中，法院作出判決后，將判決內(nèi)容交付執(zhí)行，一般會(huì)委托刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)代為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑，而刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行依據(jù)只能是判決書和執(zhí)行通知書，若判決時(shí)都不查清財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)更加無法查明先前執(zhí)行的情況。

再者，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行內(nèi)容不清將對(duì)罪犯的刑罰變更執(zhí)行和監(jiān)獄改造產(chǎn)生重大影響。司法解釋明確規(guī)定減刑、假釋需要考量罪犯履行財(cái)產(chǎn)刑的情況，已履行二萬元和判決書認(rèn)定未履行，對(duì)罪犯能否獲得減刑、假釋影響重大。不僅如此，司法實(shí)踐中罪犯積極履行財(cái)產(chǎn)刑才能被評(píng)為較高的等級(jí)，方能獲得較高的勞動(dòng)計(jì)分和較好的待遇，判決書對(duì)罰金刑的并罰方式和認(rèn)定內(nèi)容還將嚴(yán)重影響罪犯的處遇、等級(jí)。

綜上，對(duì)假釋期間再犯新罪的案件，理應(yīng)查明前罪財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況，再將未執(zhí)行的部分與新罪的罰金刑進(jìn)行數(shù)罪并罰。