檢察官如何判斷嫌疑人有罪無(wú)罪 檢察官認(rèn)定證據(jù)的方式

以審判為中心的訴訟制度改革和檢察官辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制的逐步健全，對(duì)公訴中證據(jù)審查工作和公訴人的素質(zhì)能力提出了更高的要求。這首先要求每一位公訴人牢固樹(shù)立擔(dān)當(dāng)意識(shí)。公訴人在審查證據(jù)時(shí)的擔(dān)當(dāng)精神絕非一句口號(hào)，它需要有相匹配的職業(yè)素能和辦案經(jīng)驗(yàn)，尤其是要具備科學(xué)的證據(jù)意識(shí)。筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，一個(gè)具體案件中如果相關(guān)證據(jù)具備了以下要件，公訴人就要有足夠的擔(dān)當(dāng)和意識(shí)，將相關(guān)犯罪事實(shí)予以認(rèn)定。

據(jù)以定罪的每個(gè)證據(jù)均已查明為客觀存在的事實(shí)。證據(jù)是對(duì)客觀存在的案件事實(shí)的反映，偵查人員通過(guò)各種途徑搜集到的證據(jù)材料有真有假，必須經(jīng)審查判斷、查證屬實(shí)，才可作為定案依據(jù)。

據(jù)以定罪的每個(gè)證據(jù)都與案件事實(shí)存在客觀聯(lián)系。與案件事實(shí)有客觀聯(lián)系，并且能夠證明案件真相的客觀事實(shí)，才能成為證據(jù)。所謂與案件事實(shí)的客觀聯(lián)系，不僅僅限于緊密的、內(nèi)在的必然聯(lián)系，而是指一切與案件事實(shí)存在的客觀聯(lián)系。

證據(jù)指向同一個(gè)犯罪事實(shí)。案件各種證據(jù)都以一定的相互聯(lián)系，從不同角度客觀反映著犯罪事實(shí)，它們協(xié)調(diào)一致地構(gòu)成同一個(gè)證明方向。

、證據(jù)之間、證據(jù)與案件之間協(xié)調(diào)一致，排除矛盾。即證據(jù)與證據(jù)之間，證據(jù)與事實(shí)之間、證據(jù)與情理之間相互印證、相互支持、相互說(shuō)明，不存在不能解釋、無(wú)法解釋的矛盾，或者雖有矛盾但已得到合理排除。各證據(jù)、各事實(shí)要素之間環(huán)環(huán)相扣，形成一個(gè)閉合的證據(jù)鏈，使得每個(gè)事實(shí)環(huán)節(jié)均有足夠的證據(jù)加以證明；案件所有的證據(jù)形成一個(gè)完整的證明體系，能夠查明整個(gè)案情。如言詞證據(jù)得到物證、書證的印證，物證、書證又得到鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄的印證，鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄又與言詞證據(jù)相吻合。

全案能排除其他可能，得出唯一結(jié)論。如果有的證明對(duì)象有證據(jù)證明，而有的沒(méi)有，或者綜合分析全案事實(shí)與證據(jù)，有部分案件事實(shí)不清，無(wú)證據(jù)加以說(shuō)明，則證據(jù)是不充分的。此時(shí)，案件仍不能排除合理懷疑，達(dá)到內(nèi)心確信，結(jié)論也并非唯一結(jié)論。

無(wú)罪證據(jù)得到合理排除。案件不帶“病”起訴，必須排除無(wú)罪證據(jù)。經(jīng)審查，如果無(wú)罪證據(jù)確屬虛假，應(yīng)當(dāng)將此類證據(jù)排除。排除無(wú)罪證據(jù)的證據(jù)必須做到徹底齊全，不給出庭公訴留下任何隱患。

據(jù)以定罪的證據(jù)符合法律規(guī)定的要求、程序和表現(xiàn)形式。合法性是證據(jù)客觀性和關(guān)聯(lián)性的保障。當(dāng)然，并不是所有的非法證據(jù)都必須舍棄，有的非法證據(jù)可以被用于尋找合法證據(jù)線索，有的非法證據(jù)則可以經(jīng)過(guò)合法手段，通過(guò)辨認(rèn)、鑒定、補(bǔ)充合法手續(xù)等轉(zhuǎn)化為合法證據(jù)加以利用。

面對(duì)證據(jù)不充足的案件，公訴人更要有所擔(dān)當(dāng)，嚴(yán)格把好審查起訴關(guān)口，既要堅(jiān)持法定標(biāo)準(zhǔn)，又要防止人為提高或降低標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟活動(dòng)中所回溯的是過(guò)去發(fā)生事實(shí)的一種可能性，而不是確定性。對(duì)于案件的定罪標(biāo)準(zhǔn)，要達(dá)到排除任何其他可能性，既是不可能的，也是不必要的。正因?yàn)槿绱?，刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)只要求能排除“合理懷疑”，而不是排除“一切懷疑”。實(shí)踐中，有的公訴人會(huì)矯枉過(guò)正。比較典型的是審查毒品、強(qiáng)奸、賄賂等案件時(shí)一旦出現(xiàn)直接證據(jù)“一比一”，有的公訴人就會(huì)以證據(jù)不足或者缺乏直接證據(jù)為由將相關(guān)事實(shí)不予認(rèn)定。筆者認(rèn)為，要注重證據(jù)的綜合審查和運(yùn)用，高度重視無(wú)罪辯解，核查每一個(gè)證據(jù)疑點(diǎn)，主動(dòng)、果斷依法排除非法證據(jù)。同時(shí)在社會(huì)輿論和當(dāng)事人訴求面前，堅(jiān)持用法治思維、法治方式妥善處理問(wèn)題。