聶樹斌案由最高人民法院提審改判無罪的法律后果

二十一年，遲來的正義不是正義，無辜的生命成為一縷冤魂已久，一個(gè)大家庭因此承受了不可承受之重，真的是不幸中的萬幸，而今，備受關(guān)注的聶樹斌案由最高人民法院提審改判無罪，毫無疑問是司法的勝利；但是，冤魂沉冤得雪應(yīng)該僅僅只是開始，如果沒有聶樹斌案偵查人員的濫用職權(quán)，如果沒有負(fù)有審查責(zé)任的人玩忽職守，何來這起持續(xù)十多年，讓無辜生命成為一縷冤魂的案件呢？

聶樹斌案最高人民法院提審改判無罪的法律后果已經(jīng)非常明確：首先聶樹斌無罪，自始無罪，通俗的說這就是一起冤案；第二，啟動國家賠償程序，該案的司法受害人聶樹斌已經(jīng)被執(zhí)行死刑，大錯(cuò)鑄成，只能通過國家賠償來對聶樹斌的家屬進(jìn)行必要的賠償；第三，執(zhí)法機(jī)關(guān)需要為聶樹斌恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，因?yàn)樵摪笇β櫂浔蟮拿u(yù)、人身權(quán)利等都造成了無法挽回的傷害，還有聶樹斌的家人也受到了巨大的傷害；第四，對案件中負(fù)有過錯(cuò)的責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)厲的追責(zé)，排在第一位的是偵查機(jī)關(guān)，必然存在濫用職權(quán)的行為，否則不會造成一個(gè)無辜的人認(rèn)罪，并被判處死刑還被執(zhí)行，接著是檢察機(jī)關(guān)，本應(yīng)該是監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)，在本案中成了偵查機(jī)關(guān)的背書人，最后是審判機(jī)關(guān)，顯然沒有做到嚴(yán)格的依法審判。血淋淋的事實(shí)在告訴所有的執(zhí)法者，權(quán)力是可怕的，特別是在被濫用和視而不見的時(shí)候。

接下來，更應(yīng)該注重的是追責(zé)，只有嚴(yán)厲的追責(zé)才能避免新的冤案再次產(chǎn)生，司法救助、國家賠償那僅僅只是單一案件事后的補(bǔ)救措施，只有追責(zé)行程嚴(yán)格的制度，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，才能避免第二個(gè)聶樹斌案的發(fā)生。聶樹斌案塵埃落定，現(xiàn)在不是狂歡的時(shí)候，荒唐事件的發(fā)生必然是荒唐過程導(dǎo)致的。又一次，做了多年執(zhí)法工作的郭少軍律師必須再次提到海恩法則： 每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。法則強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是事故的發(fā)生是量的積累的結(jié)果；二是再好的技術(shù)，再完美的規(guī)章，在實(shí)際操作層面，也無法取代人自身的素質(zhì)和責(zé)任心。

還有一個(gè)和海恩法則經(jīng)常被一起提到的墨菲定律，也能能給我們一定的啟示。墨菲定律源自一個(gè)名叫“墨菲”的美國上尉，他認(rèn)為“只要存在發(fā)生事故的原因，事故就一定會發(fā)生”，而且“不管其可能性多么小，但總會發(fā)生，并造成最大可能的損失”。這就告訴我們，對任何事故隱患都不能有絲毫大意，不能抱有僥幸心理，或?qū)κ鹿拭珙^和隱患遮遮掩掩，而要想一切辦法，采取一切措施加以消除，把事故案件消滅在萌芽狀態(tài)。現(xiàn)實(shí)中，人們往往等到出了問題之后才忙于做處理事故、案件的“事后”工作，召開各種會議進(jìn)行反思，總結(jié)教訓(xùn)，最后得出“慘痛結(jié)論”。亡羊補(bǔ)牢，加強(qiáng)防范，這無疑是必要的。但安全工作最好的辦法還是將著力點(diǎn)和重心前移，在找事故的源頭上下功夫，見微知著，明察秋毫，及時(shí)發(fā)現(xiàn)事故征兆，立即消除事故隱患，比如近來政府取締黑煤窯，每取締一座就等于清除了一個(gè)重大事故隱患，從根本上防止了嚴(yán)重事故的發(fā)生。這就要求安全責(zé)任人要在防止事故上多用一點(diǎn)心，緊繃一根弦，多盡一份力，同時(shí)注重群策群力，讓大家多想辦法、多出點(diǎn)子，讓每個(gè)人意識到“防事故人人有關(guān)，人人關(guān)心防事故”，如此，防事故的意識增強(qiáng)了，責(zé)任到位了，防范得力了，必能防患于未然。

真心的希望，我們的執(zhí)法者能夠明白海恩法則的意義，做到公正文明執(zhí)法。 

原標(biāo)題：最高人民法院再審改判聶樹斌無罪

新華社沈陽12月2日電（記者羅沙、白陽） 2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭對原審被告人聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。

1994年8月10日上午，康某某父親康孟東向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱其女兒失蹤。同日下午，康孟東和康某某同事余秀琴等人，在石家莊市郊區(qū)孔寨村西玉米地邊發(fā)現(xiàn)被雜草掩埋的康某某連衣裙和內(nèi)褲。8月11日11時(shí)30分許，康某某尸體在孔寨村西玉米地里被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，認(rèn)定康某某系被聶樹斌強(qiáng)奸殺害。

河北省石家莊市人民檢察院以故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪對原審被告人聶樹斌提起公訴，石家莊市中級人民法院于1995年3月15日作出（1995）石刑初字第53號刑事附帶民事判決，以故意殺人罪判處聶樹斌死刑，以強(qiáng)奸婦女罪判處聶樹斌死刑，決定執(zhí)行死刑。聶樹斌不服一審判決，提出上訴。1995年4月25日，河北省高級人民法院作出（1995）冀刑一終字第129號刑事附帶民事判決，維持對聶樹斌犯故意殺人罪的定罪量刑，撤銷對聶樹斌犯強(qiáng)奸婦女罪的量刑，改判有期徒期十五年，決定執(zhí)行死刑，并根據(jù)最高人民法院授權(quán)高級人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件的規(guī)定核準(zhǔn)聶樹斌死刑。1995年4月27日，聶樹斌被執(zhí)行死刑。

2005年1月17日，另案被告人王書金自認(rèn)系聶樹斌案真兇。此事經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)社會關(guān)注。自2007年5月起，聶樹斌母親張煥枝、父親聶學(xué)生、姐姐聶淑惠向河北省高級人民法院和多個(gè)部門提出申訴,認(rèn)為聶樹斌不是兇手，要求改判無罪。2014年12月4日，根據(jù)河北省高級人民法院請求，最高人民法院指令山東省高級人民法院復(fù)查本案。山東省高級人民法院經(jīng)復(fù)查認(rèn)為，原審判決缺少能夠鎖定聶樹斌作案的客觀證據(jù)，被告人作案時(shí)間、作案工具、被害人死因等存在重大疑問，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分，不能排除他人作案的可能性，建議最高人民法院重新審判該案。

最高人民法院同意山東省高級人民法院意見，于2016年6月6日決定提審該案。6月20日，最高人民法院決定該案由第二巡回法庭審理。7月4日，第二巡回法庭依法組成合議庭，由最高人民法院審判委員會專職委員、第二巡回法庭庭長胡云騰大法官擔(dān)任審判長，主審法官夏道虎、虞政平、管應(yīng)時(shí)、羅智勇為合議庭成員。再審期間，合議庭查閱了該案全部卷宗及相關(guān)材料，赴石家莊察看案發(fā)現(xiàn)場、核實(shí)相關(guān)證據(jù)、詢問原辦案人員，咨詢了刑偵、法學(xué)專家，并多次約談申訴人及其代理人，聽取其意見，依法保障其訴訟權(quán)利，多次聽取最高人民檢察院意見。最高人民檢察院認(rèn)為原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)改判聶樹斌無罪。

最高人民法院鑒于原審被告人聶樹斌已經(jīng)被執(zhí)行死刑，根據(jù)刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋規(guī)定，決定對本案不開庭審理，并依法作出上述判決。判決主要理由是：原判認(rèn)定聶樹斌犯故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪的主要依據(jù)是聶樹斌的有罪供述與在案其他證據(jù)印證一致。但是，綜觀全案，本案缺乏能夠鎖定原審被告人聶樹斌作案的客觀證據(jù)，聶樹斌作案時(shí)間不能確認(rèn)，作案工具花上衣來源不能確認(rèn)，被害人死亡時(shí)間和死亡原因不能確認(rèn)；聶樹斌被抓獲之后前5天訊問筆錄缺失，案發(fā)之后前50天內(nèi)多名重要證人詢問筆錄缺失，重要原始書證考勤表缺失；聶樹斌有罪供述的真實(shí)性、合法性存疑，有罪供述與在卷其他證據(jù)供證一致的真實(shí)性、可靠性存疑，是否另有他人作案存疑；原判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整鎖鏈，沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，也沒有達(dá)到基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。

部分人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、法官、檢察官、公安干警、律師、高校師生、公眾以及新聞媒體記者等120余人旁聽了該案的公開宣判。

該案宣判后，合議庭向申訴人及其代理人、最高人民檢察院出席公開宣判的檢察人員送達(dá)了判決書，并就有關(guān)問題作了釋明。據(jù)悉，該案后續(xù)的國家賠償、司法救助、追責(zé)等工作將依法啟動。