一 罪與非罪的界限
并非所有的挪用公款行為都應(yīng)當(dāng)以挪用公款犯罪論罪處罰，只有危害嚴(yán)重的挪用公款行為才能定罪處罰。要?jiǎng)澢遄锱c非罪，主要從兩方面把握。其一，是挪用公款數(shù)額。根據(jù)《解釋》規(guī)定，挪用公款歸個(gè)人使用，"數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)"，或者"數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的"，以挪用公款一萬元至三萬元為起點(diǎn)，"進(jìn)行非法活動(dòng)的"，以挪用公款五千元至一萬元為追究刑事責(zé)任的數(shù)額起點(diǎn)，顯然，認(rèn)定行為人構(gòu)成挪用公款犯罪，首先必須數(shù)額上達(dá)到《解釋》規(guī)定的起點(diǎn)，同時(shí)，對(duì)挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，營(yíng)利部分不計(jì)入挪用公款數(shù)額，多次挪用公款，并以后次挪用歸還前次挪用公款的，數(shù)額以案發(fā)時(shí)未還的實(shí)際數(shù)額認(rèn)定。司法實(shí)踐中，必須嚴(yán)格按照《解釋》規(guī)定計(jì)算挪用數(shù)額，對(duì)達(dá)不到追究起點(diǎn)的，不能作為犯罪處理。其二是挪用時(shí)間。挪用數(shù)額較大的公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)、營(yíng)利活動(dòng)以外的使用事項(xiàng)的，必須超過三個(gè)月才能構(gòu)成犯罪。如果未滿三個(gè)月，則不應(yīng)當(dāng)以犯罪論處。根據(jù)《解釋》精神，對(duì)于挪用數(shù)額達(dá)到起點(diǎn)，超過三個(gè)月時(shí)間很短便及時(shí)于案發(fā)前歸還，危害不大，除挪用正在生息或者需要支付利息的公款外，可以以情節(jié)顯著輕微危害不大，不作為犯罪處理。此外，劃分罪與非罪，還要注意挪用公款與合法借款的區(qū)分，利用職務(wù)挪用公款與非利用職務(wù)的挪用的區(qū)分。
二 挪用公款罪與貪污罪的界限
兩罪在犯罪主體、侵犯客體和客觀表現(xiàn)上具有一定的相似性，都兼具有職務(wù)性。但二者具有原則性區(qū)別。其一，主觀犯罪目的不同。挪用公款罪為暫時(shí)挪用，用完后歸還，行為人并不具有長(zhǎng)期占為已有的目的，僅是暫時(shí)占有獲取使用和收益，其最終并不取得對(duì)公款的所有權(quán)。而貪污罪則以占有為主觀故意內(nèi)容，通過變更所有權(quán)而取得所有權(quán)，從而行使使用、收益、處分權(quán)利。其二，客觀表現(xiàn)不同。挪用公款罪客觀上表現(xiàn)為使用，在行為方式上，其一般不存在造假情況，而是利已之便非法使用，如果一經(jīng)審查便可輕易發(fā)現(xiàn)，行為人亦一般不會(huì)掩蓋使用的事實(shí)；而貪污罪則一般存在做假賬、虛報(bào)騙取等行為，表面上難以審查判斷，行為人極力掩蓋占有的事實(shí)?？陀^表現(xiàn)上的不同，往往成為區(qū)分行為故意內(nèi)容的依據(jù)，進(jìn)而確定系挪用公款還是貪污。當(dāng)然，在犯罪主體方面，貪污罪較之挪用公款罪要寬泛，其還包括受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。當(dāng)然，我們亦不能忽視一定條件下的挪用公款向貪污罪轉(zhuǎn)化。根據(jù)《解釋》規(guī)定，攜帶挪用的公款潛逃的，或者出于永久非法占有目的而拒不退還能夠退還的挪用款的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)貪污罪定罪處罰，此種情況下，就應(yīng)當(dāng)推定行為人主觀目的為意圖永久占有公款。實(shí)踐中，對(duì)行為人先實(shí)施挪用公款行為，有能力歸還，出于非法占有目的拒不歸還的，應(yīng)當(dāng)以貪污論，但對(duì)于因喪失還款能力而無力歸還的，則仍應(yīng)以挪用公款罪論處。
三 挪用公款罪與挪用資金罪的界限
本罪與挪用資金罪在客觀表現(xiàn)上、主觀目的等方面具有相似性。立法之所以將兩罪區(qū)分開來，主要在于兩者犯罪主體不同。挪用公款罪主體為國(guó)家工作人員，而挪用資金罪的主體則為非國(guó)有公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，也即挪用公款確定的犯罪主體以外的其他公司、企業(yè)或者單位工作人員。需要說明的是，許多教科書將挪用資金罪主體表述為公司、企業(yè)或者其他單位中除國(guó)家工作人員以外的其他工作人員，筆者認(rèn)為，其不夠嚴(yán)密，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在國(guó)有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作人員利用職務(wù)便利非法占有本公司財(cái)物如何定罪的批復(fù)》精神，在國(guó)有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員，除受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派從事公務(wù)的以外，不屬于國(guó)家工作人員。根據(jù)《批復(fù)》精神，挪用資金犯罪主體涵蓋了除挪用公款涉及人員以外的其他全部公司、企業(yè)工作人員。司法實(shí)踐中確定公司、企業(yè)人員系挪用公款主體還是挪用資金主體，其根本標(biāo)志即為該公司、企業(yè)是國(guó)有還是非國(guó)有，即便系國(guó)有資本控股、參股的股份有限公司工作人員，也仍然作為非國(guó)有公司、企業(yè)人員對(duì)待，從而將挪用公款犯罪和挪用資金犯罪在主體上徹底區(qū)分開來。其次，挪用公款罪的犯罪對(duì)象是公款，以及歸個(gè)人使用的特定公物，而挪用資金罪的犯罪對(duì)象為資金，即可以是公共資金，也可以是私營(yíng)公司、企業(yè)或其他單位的資金。
四 挪用公款罪與挪用特定款物罪的界限
二者的主要區(qū)別有兩點(diǎn)，其一，挪用公款罪侵犯的對(duì)象是公款，其侵犯的直接客體是公款的使用權(quán)；挪用特定款物罪侵犯的對(duì)象是專門用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、救濟(jì)等特定款物，其侵犯的直接客體是國(guó)家財(cái)經(jīng)制度中的?？顚Ｓ弥贫?。其二，挪用公款罪要求挪用目的為歸個(gè)人使用，對(duì)于挪用特定款物歸個(gè)人使用的應(yīng)當(dāng)以挪用公款論處；挪用特定款物罪要求是挪作公用，也即改變?？顚Ｓ昧碜髌渌谩?/p>
