案情簡介

南方某水系發(fā)達(dá)的城市，副區(qū)長李某曾分管水庫和湖區(qū)的養(yǎng)殖承包工作，有一個(gè)同鄉(xiāng)張某為了獲得足夠的水面承包權(quán)，送了一張150萬元的銀行卡給他，李某收到錢后很糾結(jié)，因?yàn)閺埬程岢龅囊筮^高，他作為副區(qū)長并不能完全決定。然而，一方面貪心作怪，想把錢占為己有；另一方面，他怕犯罪，錢一直沒用，還多次想還回去。事后，李某并沒有幫助張某獲得足夠的水面承包權(quán)，張某也沒有找李某要求還錢。兩年后，因?yàn)榉锤蝿菰絹碓骄o，李某實(shí)在是擔(dān)心收錢的事情暴露，把錢還給了張某。后張某因?yàn)槠渌虑榘赴l(fā)，交代了李某收錢的事實(shí)，檢察院反貪局偵查員找李某核實(shí)情況，李某認(rèn)為，自己并沒有利用職務(wù)之便給對(duì)方牟利。但是，檢察院偵查終結(jié)之后，認(rèn)為李某受賄證據(jù)確鑿，應(yīng)該以受賄罪追究刑事責(zé)任。

律師說法
　　李某從主觀認(rèn)識(shí)上顯然是認(rèn)為自己不構(gòu)成受賄罪的。他的理由明顯有兩個(gè):一是認(rèn)為自己并沒有利用職務(wù)之便給對(duì)方牟利；二是覺得自己雖然糾結(jié)了兩年，但最終還是在相關(guān)部門立案之前，退回了所收的款項(xiàng)。
　　從表面上看，李某的觀點(diǎn)似乎有一定的道理。一者，“為他人謀取利益”是受賄罪的必要條件之一。如果李某沒有為送錢的老板謀取利益，那么他自然不構(gòu)成受賄罪。二者，收受他人財(cái)物也是受賄的主要表現(xiàn)和條件，李某退還了行賄者所送款項(xiàng)，最終并沒有收受錢財(cái)，自然也不能算是受賄犯罪。
　　但仔細(xì)分析，李某的說法顯然又都并不成立。首先，李某認(rèn)為自己并沒有利用職務(wù)之便，為對(duì)方牟利。但事實(shí)上，李某收了150萬元之后，將送錢人的想法“匯報(bào)給了更大的領(lǐng)導(dǎo)”。況且李某自己也確實(shí)有送“順?biāo)饲椤钡男睦?。這不僅利用了職務(wù)之便，而且有為他人謀取利益的表現(xiàn)，豈能不算是受賄罪構(gòu)成要件?
　　其次，李某最終確實(shí)是退還了150萬元的款項(xiàng)，但“利用職務(wù)之便”“收受錢財(cái)”“為他人謀取利益”等受賄事實(shí)已經(jīng)成立，而且收錢所造成的相關(guān)承包權(quán)賦予送錢人等結(jié)果也已經(jīng)形成。因此，李某的受賄罪是無可辯駁的。況且，李某收錢之后，并沒有及時(shí)退還款項(xiàng)，更沒有將收受款項(xiàng)上交紀(jì)檢部門，其所謂的糾結(jié)，曾想退還不過是一面之詞。或者按照李某的邏輯，某些人收錢之后，只要不動(dòng)所收錢財(cái)，收受150萬、15億，糾結(jié)個(gè)10年、100年，自然也是不構(gòu)成受賄的。這顯然是說不通的。
　　李某一案給予我們的最大啟示在于，受賄是嚴(yán)重的違法犯罪行為，但一些官員總是會(huì)抱著僥幸心理，收了錢財(cái)先拿著，不出事就好，一出事，趕緊退回，然后辯稱沒有受賄。對(duì)此，相關(guān)法律顯然還有必要做進(jìn)一步的明確，比如在時(shí)間上，有必要作一個(gè)劃線:官員收到錢財(cái)后在一定天數(shù)之內(nèi)上繳不算受賄，除此之外，一律按受賄罪論處。