案例簡(jiǎn)介：前夫擅自處理共有房屋，女子請(qǐng)求分割拆遷補(bǔ)償物

黃蘭與邱高忠于1986年7月20日登記結(jié)婚。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方于1997年在重慶市永川區(qū)勝利路街道辦事處永青村撿尸坳村民小組修建了房屋一幢，房屋所有權(quán)人為邱高忠，共有權(quán)人為黃蘭。后因雙方在銀行貸款，該房屋被用作借款抵押。2001年9月10日，雙方協(xié)議離婚，雙方未明確上述房屋歸屬狀況。2009年11月9日，天作公司以上述房屋面積及臨時(shí)設(shè)施與邱高忠簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議，雙方約定由天作公司安置邱高忠房屋6套、地下非住宅車庫(kù)200平方米，并一次性補(bǔ)償臨時(shí)設(shè)施費(fèi)60000元。該協(xié)議簽訂后，邱高忠于2009年11月19日將該房屋交由了天作公司拆除，天作公司亦已補(bǔ)償其臨時(shí)設(shè)施費(fèi)50000元。另外，天作公司安置給邱高忠的房屋尚未動(dòng)工修建。黃蘭知悉后，起訴要求分割補(bǔ)償?shù)倪€產(chǎn)房3 套，臨時(shí)設(shè)施費(fèi)30000元，并由天作公司履行協(xié)助義務(wù)。

法院判決：女子應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果，法院不予支持其請(qǐng)求

黃蘭與邱高忠訟爭(zhēng)的原房屋系雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)為原夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其二人在協(xié)議離婚時(shí)未明確房屋歸屬狀況，原房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)亦未作變更，黃蘭故對(duì)該房屋享有共有物權(quán)。因該房屋現(xiàn)已被拆除，該房屋的物權(quán)即已滅失，而相應(yīng)的拆遷安置房屋目前尚未修建，新的物權(quán)尚未成就且并非原房屋物權(quán)的繼續(xù)，黃蘭不能以對(duì)拆遷之前的房屋享有物權(quán)為由主張拆遷安置房屋的物權(quán)，僅能另案要求侵犯其權(quán)利的責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故黃蘭要求分割拆遷安置房屋的理由不能成立。關(guān)于天作公司補(bǔ)償邱高忠臨時(shí)設(shè)施費(fèi)的問(wèn)題，因黃蘭未舉示該費(fèi)用是天作公司對(duì)其住房給予補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，黃蘭的訴訟請(qǐng)求不能成立，不予支持。

律師說(shuō)法：前夫未經(jīng)其同意處置共有財(cái)產(chǎn)，可要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因?yàn)樵鏇](méi)辦法舉證已經(jīng)滅失的房屋相關(guān)證據(jù)，屬于舉證不能，法院不能支持其訴訟請(qǐng)求。而離婚時(shí)未明確房屋歸屬，則該房屋仍然屬于黃蘭與邱高忠二人共有，邱高忠沒(méi)有經(jīng)過(guò)黃蘭的同意私自處理了二人共有的房屋，需要對(duì)黃蘭承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

以上就是對(duì)“離婚時(shí)未約定財(cái)產(chǎn)歸屬遇拆遷房子補(bǔ)償款如何分割”相關(guān)問(wèn)題的解答，如果您在拆遷過(guò)程中遇到類似問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)房產(chǎn)專業(yè)律師。