基于歷史原因和法律不完善等客觀原因，在農(nóng)村集體土地上，很多房屋都沒有辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，而這就成了一些執(zhí)法部門認(rèn)定違章建筑的重要事實依據(jù)，從而實施強(qiáng)拆，導(dǎo)致業(yè)主的合法權(quán)益受到損害。

但就一些特定的情形和特定的事實，不是所有沒有辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋都是違章建筑。實務(wù)中，有些執(zhí)法行為就被法院認(rèn)定違法行政，從而將違章建筑認(rèn)定的權(quán)力進(jìn)行了司法約束。

基本事實：

被告執(zhí)法局向原告做出了《城市管理行政執(zhí)法強(qiáng)制執(zhí)行決定書》的行政行為，以原告未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證建設(shè)房屋且未在規(guī)定期限內(nèi)履行自行拆除的義務(wù)，依據(jù)《行政強(qiáng)制法》之規(guī)定，對其實施行政強(qiáng)制執(zhí)行。

原告對執(zhí)法局提起了行政訴訟，請求法院判決被告違法。

原告的主張：

就原告提供的證據(jù)證明，原告的房屋依法不屬于違法建筑；該行政行為違法，理由如下:

首先，該房屋建于八十年代，原告所在地的房屋均沒有辦理過建設(shè)工程規(guī)劃許可證。被告所依據(jù)的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》于2008年施行，根據(jù)法不溯及既往的原則，被告不能把原告的房屋認(rèn)定為違法建筑。

再者，在送達(dá)《城管行政執(zhí)法行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書》之前，拆遷補(bǔ)償部門對原告房屋進(jìn)行了調(diào)查認(rèn)定，發(fā)放了《土地及地上附著物補(bǔ)償價格表》，并評估了原告的房屋價值，實際上是認(rèn)可了原告房屋的合法性。因為，基于違章建筑不予補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)定，如果原告的建筑為非法，拆遷補(bǔ)償部門不可能進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定。

其次，原告房屋沒有辦理建設(shè)規(guī)劃許可證，是政府執(zhí)法不規(guī)范造成的，這是客觀原因，不是原告的主管原因造成的。正確的執(zhí)法方式是應(yīng)依據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)補(bǔ)辦手續(xù)，而不是認(rèn)定為違法建筑，不能為了拆遷而罔顧事實，錯誤認(rèn)定。

法院的認(rèn)定

《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第五條規(guī)定:“行政強(qiáng)制的設(shè)定和實施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實施行政強(qiáng)制?！北景钢校嘘P(guān)部門已向原告發(fā)出了《搬遷改造預(yù)備通知》，搬遷改造相關(guān)部門作出了《土地及地上附著物補(bǔ)償價格表》，也在《產(chǎn)權(quán)調(diào)換評估價值一覽表》及《房屋征收調(diào)查登記公示》中記載了原告。

被告以未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證責(zé)令原告限期拆除房屋，并作出行政強(qiáng)制執(zhí)行決定，違背了公平、正當(dāng)、合理性行政原則。

所以，法院支持了原告的訴訟請求。