一、哪些情形不視為侵犯專利權(quán)

按照我國(guó)《專利法》第六十三條，有下列情形之一的，不視為侵犯專利權(quán)：

1、專利權(quán)人制造、進(jìn)口或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品的；

2、在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的；

3、專為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而使用有關(guān)專利的。前兩種豁免情形極少得到適用。

第三種豁免情形不適用于為商業(yè)目的進(jìn)行的科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)，例如服務(wù)于醫(yī)院經(jīng)營(yíng)性醫(yī)療活動(dòng)的研究和實(shí)驗(yàn)。

我國(guó)《專利法》第六十三條還規(guī)定，當(dāng)事人為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，能證明其產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，這個(gè)規(guī)定并不影響權(quán)利人要求當(dāng)事人承擔(dān)其他法律責(zé)任，例如停止侵權(quán)的責(zé)任；而且，通過(guò)發(fā)送律師函，權(quán)利人可以使上述當(dāng)事人的主觀狀態(tài)從不知道變成明知，從而無(wú)法繼續(xù)獲得上述規(guī)定的保護(hù)。

實(shí)際上，在司法實(shí)踐中，購(gòu)買和使用他人產(chǎn)品招致專利侵權(quán)訴訟的案件非常多。例如，深圳招商銀行、深圳寶安機(jī)場(chǎng)最近分別因?yàn)橘?gòu)買和使用的智能卡、幕墻產(chǎn)品侵害第三人的專利權(quán)而被告上了法庭。在醫(yī)藥行業(yè)，類似的案件也出現(xiàn)了?？傊?，我國(guó)相關(guān)的豁免規(guī)則很少，最終得到適用的機(jī)會(huì)也不太多。

二、侵犯專利權(quán)的損失如何計(jì)算

最高人民法院的司法解釋對(duì)侵犯專利權(quán)及與專利有關(guān)的權(quán)益，造成的損失如何計(jì)算作了詳細(xì)的規(guī)定，賠償范圍包括：權(quán)利人的實(shí)際損失和權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用，包括律師費(fèi)用等。

權(quán)利人的實(shí)際損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成復(fù)制品發(fā)行減少量或者侵權(quán)復(fù)制品銷售量與權(quán)利人發(fā)行該復(fù)制品單位利潤(rùn)乘積計(jì)算。

發(fā)行減少量難以確定的，按照侵權(quán)復(fù)制品市場(chǎng)銷售量確定。

如果權(quán)利人的實(shí)際損失或者違法所得無(wú)法確定的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)確定賠償數(shù)額。

人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。