申請(qǐng)辨借條真假

原告李來(lái)文與被告王福珍因生意相識(shí)，后被告王福珍向原告李來(lái)文借款3400元，于2012年11月10日向原告出具一張金額為3400元的借條，約定借款在2012年年底還清。借款到期后，原告多次向被告催收該款未果，故訴至法院。訴訟中，被告王福珍辯稱(chēng)其未向原告借錢(qián)，借條上的簽名及手印并非其本人所寫(xiě)及按捺，且原告持有的借條是原告使用不正當(dāng)手段獲取了被告簽字的結(jié)果，不是被告的真實(shí)意思表示，故兩次申請(qǐng)對(duì)原告李來(lái)文提供的借條中“王福珍”簽名及手印進(jìn)行鑒定，法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該簽名及手印進(jìn)行鑒定，但第一次鑒定因被告提供的鑒定材料不足被退回，第二鑒定因被告未繳納鑒定費(fèi)又被退回。

無(wú)法證實(shí)“假”簽名被判還款

法院審理后認(rèn)為，被告王福珍向原告李來(lái)文借款并出具借條，雙方已形成民間借貸法律關(guān)系，被告依法應(yīng)按約定期限履行還款義務(wù)，但其逾期未還，已屬違約，現(xiàn)原告要求被告歸還借款，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。關(guān)于被告辯稱(chēng)的其未向原告借錢(qián)、借條上的簽名及手印并非被告本人所寫(xiě)及按捺的抗辯，根據(jù)民事訴訟法誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的證據(jù)規(guī)則，被告對(duì)此負(fù)有舉證義務(wù)，但被告在提出對(duì)借條上的簽名及按捺手指印進(jìn)行鑒定之后，未交鑒定費(fèi)導(dǎo)致鑒定不能，視為被告放棄相應(yīng)的舉證義務(wù)，故對(duì)被告的該抗辯意見(jiàn)不予支持。對(duì)于被告辯稱(chēng)的原告持有的借條，是原告使用不正當(dāng)手段獲取了被告簽字的結(jié)果，不是被告的真實(shí)意思表示，借條應(yīng)屬無(wú)效的答辯意見(jiàn)，因其未提供充分證據(jù)予以證明，故對(duì)該答辯意見(jiàn)亦不予采納。故法院作出上述判決。