一、代位權(quán)訴訟有哪些限制

代位權(quán)訴訟是債權(quán)人代位行使債務(wù)人的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。由于其主體的代位性，它具有一般訴訟案件所沒有的特點(diǎn)。因此對訴訟程序有不同的要求。

1、代位權(quán)訴訟中，一般不宜調(diào)解或和解。

法律賦予代位權(quán)人行使債務(wù)人的權(quán)利，目的是保全債權(quán)人的債權(quán)，該權(quán)利有管理權(quán)的性質(zhì)，原告不僅應(yīng)盡到善良管理人的注意義務(wù)，而且原則上只能行使權(quán)利，不能擅自處分權(quán)利。行使權(quán)利是使權(quán)利的內(nèi)容得到實(shí)現(xiàn)。處分權(quán)利是將權(quán)利轉(zhuǎn)讓、放棄或限制。因代位權(quán)屬于管理權(quán)，任何一種處分方式都可能違背被代位人的意志，如果允許原告隨意處分被代位人的權(quán)利，不僅容易損害被代位人甚至第三人的利益，而且會造成對交易秩序的破壞。故代位權(quán)訴訟的原告的處分權(quán)應(yīng)當(dāng)是有限的，凡涉及實(shí)體權(quán)利的處分，原告不宜實(shí)施，也不能與對方達(dá)成和解或調(diào)解。

2、次債務(wù)人原則上不能提起反訴。

代位權(quán)訴訟是債權(quán)人根據(jù)法律規(guī)定代位行使債務(wù)人的權(quán)利，代債務(wù)人提起訴訟，因代位權(quán)人承接債務(wù)人的權(quán)利，且無法代債務(wù)人履行義務(wù)，故代位權(quán)不能作為反訴的對象。

3、次債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中可以主張其對債務(wù)人的抗辯，但不能主張對代位權(quán)人的抗辯。

《合同法解釋（一）》第18條第1款規(guī)定：“在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張”。該抗辯包括在代位權(quán)訴訟前發(fā)生的抗辯事由，也包括在代位權(quán)訴訟后出現(xiàn)的抗辯事由，如次債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中主動向債務(wù)人履行債務(wù)導(dǎo)致債務(wù)人的權(quán)利消滅等。但次債務(wù)人不能以代位權(quán)人與其之間沒有法律關(guān)系為由進(jìn)行抗辯，也不能以其與代位權(quán)人之間的法律關(guān)系作為抗辯事由。

二、債權(quán)人代位權(quán)訴訟的條件

《合同法司法解釋（一）》規(guī)定，“提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法；債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；債務(wù)人的債權(quán)已到期；債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)”。

債權(quán)人對債務(wù)人債權(quán)合法屬于實(shí)體內(nèi)容，不是債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟強(qiáng)制性審查要件，只要債權(quán)人起訴時提供了相關(guān)證據(jù)，證明其對債務(wù)人的債權(quán)存在，人民法院就應(yīng)該受理，至于債權(quán)合不合法應(yīng)在代位權(quán)訴訟中進(jìn)行審查和確認(rèn)。

按照《民訴法》關(guān)于起訴的規(guī)定，人民法院受理案件，只對證據(jù)作形式上審查，只要當(dāng)事人提供證明債權(quán)存在的證據(jù)，符合《民訴法》有關(guān)受理案件的規(guī)定，人民法院就應(yīng)該受理。如果所有債權(quán)都需先經(jīng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)通過審理確認(rèn)其合法性，無疑會增加代位權(quán)訴訟成本，使代位權(quán)制度發(fā)揮不了應(yīng)有的作用。因此，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟，只要當(dāng)事人提供了債權(quán)存在相應(yīng)的證據(jù)，符合立案條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)立案審理，債權(quán)是否合法，在訴訟中再予審查確認(rèn)。