一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓如何通知債務(wù)人
《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！边@一條明確了我國(guó)在債權(quán)讓與對(duì)債務(wù)人生效的問題上采用的是通知原則，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，只需通知債務(wù)人，即對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。
1、 履行通知義務(wù)的時(shí)間
債權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦在債權(quán)人與受讓人之間達(dá)成合意即有效成立，債權(quán)即移轉(zhuǎn)于受讓人。債務(wù)人不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人，債務(wù)人對(duì)合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓同意與否，并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立和生效，是否通知債務(wù)人只決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人有無法律約束力，而不能決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓有無效力。因此即使沒有通知，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意后，受讓人即取代原債權(quán)人的地位而成為債權(quán)人。受讓人因受讓債權(quán)而具有原告資格。
如果一味強(qiáng)求通知義務(wù)要在訴訟之前完成，并且在訴訟中人民法院以此為由駁回受讓人的訴訟請(qǐng)求，則違背了合同法設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法本意——及時(shí)解決經(jīng)濟(jì)糾紛，鼓勵(lì)交易、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的正常流轉(zhuǎn)；同時(shí)又曲解了合同法第八十條規(guī)定的立法本意，該條規(guī)定通知義務(wù)意在一方面尊重債權(quán)人對(duì)其權(quán)利的行使，另一方面維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的相對(duì)穩(wěn)定，以債務(wù)人得到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的時(shí)間為分界點(diǎn)，確認(rèn)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行其償債義務(wù)的對(duì)象。
2、 履行通知義務(wù)的方式
履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中并沒有明確限定，筆者認(rèn)為可以以口頭方式（如果債務(wù)人不予認(rèn)可，則需兩個(gè)以上無利害關(guān)系的
3、 履行通知義務(wù)的主體
按照合同法的規(guī)定來理解，“通知”的履行主體是債權(quán)人，受讓人并沒有義務(wù)履行通知義務(wù)，但是，債權(quán)人是否履行通知義務(wù)卻直接關(guān)系到受讓債權(quán)能否對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。
二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人的后果
首先，從對(duì)合同法的字面理解來看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)僅限于債權(quán)人，而不在債務(wù)人。合同法第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”該條中，“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的”與“應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”之間是用逗號(hào)隔開的，可見該條中的“轉(zhuǎn)讓權(quán)利”與“通知債務(wù)人”二者的主語均同屬于一個(gè)。
該條中，“轉(zhuǎn)讓權(quán)利”的主語是“債權(quán)人”，因此，“通知債務(wù)人”的主語也應(yīng)當(dāng)是“債權(quán)人”。由此來看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)只限定在債權(quán)人，而不在債務(wù)人。受讓債權(quán)人直接起訴債務(wù)人不應(yīng)作為債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)履行“通知”義務(wù)的特殊情況來理解。
其次，合同法第八十條同時(shí)規(guī)定：“未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”由此可見，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)沒有通知債務(wù)人，并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力，受讓債權(quán)人享有債權(quán)人的地位是確定的。未經(jīng)債權(quán)人通知，只是導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)債務(wù)人沒有約束力，債權(quán)受讓人向債務(wù)人主張其受讓的債權(quán)時(shí)，債務(wù)人有權(quán)拒絕。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條相應(yīng)規(guī)定：“起訴不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴?！?/p>
