轉(zhuǎn)讓債權(quán)未通知債務(wù)人

原告金輝公司生產(chǎn)銷售玻璃鋼水箱，郭某系公司的業(yè)務(wù)員，作為原告的委托代理人與畢某簽訂了一份《玻璃鋼水箱買賣合同》，約定由原告向畢某出售一臺玻璃鋼水箱，畢某支付貨款2.2萬元。原告按約交付后，畢某僅支付了貨款6000元。

郭某受公司委托向畢某催要余款，畢某稱張某借其2萬元未還，讓郭某直接去向張某索要1.6萬元代替自己還款。兩人協(xié)商，郭某向畢某出具收條一張，內(nèi)容為：今收到畢某支付玻璃鋼水箱款1.6萬元。

同時，畢某向郭某出具取到條一張，內(nèi)容為：今取到現(xiàn)金1.6萬元，取款人畢某。畢某讓郭某將該取到條交給張某，從張某處領(lǐng)取1.6萬元。當(dāng)郭某要款時，張某對欠畢某2萬元無異議，但稱未接到畢某通知，拒絕付款。原告遂要求畢某繼續(xù)支付所欠貨款，畢某以郭某已經(jīng)打了收條為由抗辯，不予支付。原告訴至法院。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓不通知債務(wù)人不發(fā)生效力

本案中，張某借畢某2萬元未還，畢某與張某之間形成合法的借款合同關(guān)系，畢某系張某的合法債權(quán)人，同時其與原告之間形成買賣合同關(guān)系，又是原告的債務(wù)人。畢某與原告的業(yè)務(wù)員郭某經(jīng)協(xié)商相互出具收條、取到條，約定由郭某持取到條向張某主張1.6萬元貨款，實際上在畢某與原告之間已經(jīng)形成了一個債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系雙方真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。

畢某作為張某的債權(quán)人，將自己享有的對第三人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，用于抵銷其對原告公司所負(fù)的債務(wù)。根據(jù)合同法規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人；未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。由于畢某沒有履行通知義務(wù)，因此該轉(zhuǎn)讓行為對張某不發(fā)生法律效力，畢某與原告之間的原債權(quán)債務(wù)關(guān)系并未相應(yīng)消滅，其對原告仍負(fù)有支付貨款的義務(wù)。