近日，曹妃甸法院民二庭年輕法官劉雪琳在審理一起建設(shè)工程施工合同糾紛中，巧妙化解了一起16萬余元的三角債務(wù)糾紛。原告某廣告裝修有限公司為被告王某經(jīng)營的火鍋店裝修，因被告王某認(rèn)為裝修有質(zhì)量問題而拒絕付款，原告遂將王某訴至曹妃甸區(qū)法院，要求其支付裝修費、人工費等費用共計16萬余元。案外人李某某找到法院，稱該案原告欠他錢，而他又欠該案被告王某錢，三方存在三角債務(wù)關(guān)系，要求法院一并解決。三角債務(wù)糾紛該如何化解呢？我們來看一下。

案情簡介：三方存在三角債務(wù)關(guān)系

原告某廣告裝修有限公司為被告王某經(jīng)營的火鍋店裝修，因被告王某認(rèn)為裝修有質(zhì)量問題而拒絕付款，原告遂將王某訴至曹妃甸區(qū)法院，要求其支付裝修費、人工費等費用共計16萬余元。

本案受理后，由民二庭優(yōu)秀的年輕女法官劉雪琳主審，在審理過程中，因原告提交的裝修預(yù)算書中并無王某的簽字，無法證明王某對該預(yù)算金額是否認(rèn)可。找到王某后，劉法官認(rèn)真地了解情況得知，被告王某對原告提供的預(yù)算書基本認(rèn)可，但辯稱裝修有質(zhì)量問題而拒絕付款。劉法官幾次將原被告雙方叫在一起做調(diào)解工作未果，案件審理陷入了僵局。

正在案件一籌莫展之時，案外人李某某找到法院，稱該案原告欠他錢，而他又欠該案被告王某錢，三方存在三角債務(wù)關(guān)系，要求法院一并解決。主辦人趁熱打鐵，將三方當(dāng)事人共同約至法院，仔細(xì)審查了三方債權(quán)債務(wù)憑證，

法院判決：三方達(dá)成調(diào)解合意，法院巧妙化解三角債務(wù)糾紛

經(jīng)過一番耐心細(xì)致地調(diào)解工作，三方當(dāng)事人均表示同意將債務(wù)互相抵消，剩余部分也相互放棄，徹底消滅三方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在主辦人的見證下三方達(dá)成了書面協(xié)議，原告某廣告裝修有限公司也當(dāng)場表示撤回起訴，三方當(dāng)事人帶著釋然、滿意的微笑離開法庭。

律師說法：

三角債的大量存在主要是債權(quán)人和債務(wù)人的一身兼兩任甚至多任。合同法第73條為此確立了代位權(quán)制度。其主要內(nèi)容為：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院以自己的名義行使債務(wù)人的債權(quán)，但債權(quán)專屬于債務(wù)人的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！?/p>

《合同法》第二百八十六條雖規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。