一、哪些財(cái)產(chǎn)擔(dān)保無(wú)效
1、主體：國(guó)家機(jī)關(guān)、公益法人的保證人資格與物保的財(cái)產(chǎn)范圍受到嚴(yán)格限制?！稉?dān)保法解釋》第三條，國(guó)家機(jī)關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。因此給債權(quán)人造成損失的，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
2、標(biāo)的：以法律法規(guī)禁止流通、不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定的擔(dān)保。擔(dān)保法解釋第五條明確規(guī)定，擔(dān)保合同無(wú)效。以法律法規(guī)限制流通的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，在實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。
3、特別情形：如違反《公司法》第143條第4款的擔(dān)保。如果公司的對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)是由公司的董事、高級(jí)管理人員個(gè)人作出的，該擔(dān)保合同無(wú)效。此乃強(qiáng)制性規(guī)范。
二、擔(dān)保合同無(wú)效的法律責(zé)任
依據(jù)《擔(dān)保法》第5條第2款的規(guī)定，擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人當(dāng)然不再承擔(dān)擔(dān)保合同所載明的擔(dān)保責(zé)任。但有關(guān)過(guò)錯(cuò)當(dāng)事人要根據(jù)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)民事責(zé)任，此種責(zé)任，屬于《合同法》第58條所規(guī)定的締約過(guò)失責(zé)任。
這種締約果實(shí)責(zé)任的承擔(dān)，具體情形是：
1、主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效的，如果債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人、債務(wù)人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人均有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人責(zé)任限額是債務(wù)不能清償部分的二分之一。
2、主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效的，如果擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)，則擔(dān)保人免責(zé)；如果擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人責(zé)任限額為債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
無(wú)論何種情形，無(wú)效擔(dān)保合同之擔(dān)保人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任后，仍可向債務(wù)人相應(yīng)追償。
