一、公民與企業(yè)間借貸行為的效力

公民與非金融企業(yè)（以下簡稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認定無效：

（一）、企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；

（二）、企業(yè)以借貸名義非法向社會集資；

（三）、企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款；

（四）、其他違反法律、行政法規(guī)的行為。

借貸利率超過銀行同期同類貸款利率4倍的，按照最高人民法院法（民）發(fā)〔1991〕21號《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關規(guī)定辦理。

二、企業(yè)之間借貸行為的效力

審判實踐中，企業(yè)間的借貸通常被認定為無效，其主要依據(jù)為： 一是1996年6月28日中國人民銀行頒布的《貸款通則》第61條規(guī)定：企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務；二是1996年9月23日最高人民法院《關于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款應如何處理問題的批復》規(guī)定：企業(yè)借貸合同違反有關金融法規(guī)，屬無效合同。

但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和《合同法》的實施，只要企業(yè)之間的借貸不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定企業(yè)間的借貸有效。理由如下：

1996年9月23日最高人民法院出臺的司法解釋與1999年之后頒布實施的《合同法》及司法解釋存在法律沖突，應當不再予以執(zhí)行?！逗贤ā返?2條規(guī)定了合同無效的情形之一是“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”；

《〈合同法〉司法解釋一》第4條規(guī)定：合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。

《貸款通則》屬中國人民銀行發(fā)布的部門規(guī)章，并不是法律或者行政規(guī)章，故不能成為法院認定企業(yè)間借貸行為無效的參考依據(jù)。

基于《貸款通則》相關管理性的規(guī)定而出臺的認定“企業(yè)間借貸行為一律無效”的司法解釋，顯然已與《合同法》的精神發(fā)生沖突，應當不再予以執(zhí)行。

從《公司法》立法規(guī)范分析，該法也未禁止企業(yè)間發(fā)生借貸行為。

根據(jù)新修訂的《公司法》第149條第3項規(guī)定：董事、高級管理人員不得有下列行為：……違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人……從中可以得出一個結論：經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，可以將公司資金借貸給他人。這里的“他人”根據(jù)司法解釋的一般理解顯然包括自然人、法人以及其他組織。

從市場經(jīng)濟發(fā)展的角度來看，非金融企業(yè)之間的借貸，是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。司法審判也應當根據(jù)現(xiàn)實，適時對目前企業(yè)間借貸明確其正當性和合法性，發(fā)揮企業(yè)之間在資金方面的互助功能，促進市場資源的合理配置。