一、公司終止債權(quán)債務(wù)如何處理
企業(yè)發(fā)生終止的事由后，怠于清算的現(xiàn)象日趨普通，由此引發(fā)因公司終止怠于清算引發(fā)諸多的訴訟問(wèn)題。因此，公司應(yīng)按照《民法通則》和《公司法》的規(guī)定，進(jìn)入清算程序，成立清算組織，清理債權(quán)債務(wù)。
對(duì)外一切民事行為，包括起訴、應(yīng)訴都以清算組的名義進(jìn)行，由清算組催收債權(quán)，這樣利于實(shí)現(xiàn)怠于清算的企業(yè)及其股東與其他債權(quán)人、債務(wù)人之間權(quán)利義務(wù)的平衡。
公司終止后，該公司的股東有義務(wù)組織成立清算組織。清算組織依法清理企業(yè)財(cái)產(chǎn)，可以對(duì)外起訴主張債權(quán)并直接受償，可以應(yīng)訴并以清理所得的財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)。
公司終止而沒(méi)有成立清算組織的，該公司不再享有民事訴訟地位，不能以原公司名義起訴應(yīng)訴。該公司的股東不能直接作為原告起訴主張公司的的債權(quán)。但股東可以作為應(yīng)訴被告，承擔(dān)組織成立清算組，以清理所得的財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)的責(zé)任，這一判決的效力及于清算組織。在執(zhí)行階段，股東仍怠于清算的，債權(quán)人可申請(qǐng)法院裁定由債權(quán)人組織清算，清算費(fèi)用由股東承擔(dān)。
實(shí)踐中，有的公司在起訴、應(yīng)訴時(shí)處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，而在訴訟開(kāi)始之后發(fā)生公司被終止的情況，作為公司的股東或出資人應(yīng)爭(zhēng)取主動(dòng)，依法成立清算組織，可以將訴訟主體由終止公司變更為清算組織。
因?yàn)榍逅憬M管理的是原公司的的財(cái)產(chǎn)，行使的權(quán)利和履行的義務(wù)都來(lái)源于公司，對(duì)原公司具有完整的繼承性，可以延續(xù)原公司的行為，但不能否定原公司已作出的意思表示，所以無(wú)論在訴訟的一審、二審、重審或執(zhí)行階段，都可以將清算組變更為新的訴訟主體。
二、公司并購(gòu)債權(quán)債務(wù)如何解決
民事訴訟法第25條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！笨梢?jiàn)，協(xié)議管轄約定地點(diǎn)也僅限于雙方當(dāng)事人的住所地或者合同的簽約地、履行地、標(biāo)的物所在地。
根據(jù)合同法理論約定管轄的合同條款只對(duì)簽約的雙方當(dāng)事人有約束力，不能約束合同雙方當(dāng)事人以外的人。故合同的一方當(dāng)事人被并購(gòu)后，該訴訟主體已不存在，約定管轄條款自動(dòng)失效。合同的一方當(dāng)事人與并購(gòu)方的合同糾紛應(yīng)適用原告就被告的原則確定管轄；屬專屬管轄的，則適用專屬管轄條款。
民法通則第44條2款規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)?！焙贤ǖ?0條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)?！?/p>
上述條款所稱的權(quán)利、義務(wù)是指實(shí)體法意義上的民事權(quán)利和義務(wù)，不含程序法意義上的訴訟權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容。實(shí)體法意義上的民事權(quán)利和義務(wù)由合并后的法人享有和承擔(dān)，但程序法意義上的訴訟權(quán)利和義務(wù)則對(duì)并購(gòu)方無(wú)約束力。合同雙方當(dāng)事人約定管轄的條款是程序法意義上的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)兼并企業(yè)的并購(gòu)方不具約束力。
根據(jù)民事訴訟法第22條的規(guī)定，一般民事案件應(yīng)適用“原告就被告”的原則即由被告住所人民法院管轄。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)并購(gòu)事務(wù)日益增多，跨省、跨地區(qū)、跨國(guó)的并購(gòu)也屢見(jiàn)不鮮，由于兼并雙方住所地不在一地，若按原約定管轄的條款內(nèi)容確定管轄，既不符合民事訴訟“兩便”的原則，又違背了一般民事案件原告就被告的管轄原則，對(duì)兼并方不公平，從而不利于股權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)。
綜上，公司并購(gòu)而承繼的債權(quán)債務(wù)糾紛不再適用企業(yè)被并購(gòu)前約定管轄協(xié)議或條款。鑒于企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益繁榮而不斷增多，相關(guān)訴訟也呈日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)。由于現(xiàn)行民事訴訟法缺乏相關(guān)規(guī)定，法院對(duì)此類案件管轄的處理結(jié)果往往也大相徑庭。
