一、母公司怎么承擔子公司債務

在通常情況下，母公司和子公司都是通過有限責任原則成立的在法律上相互獨立的法人實體，它們相互不承擔法律責任。但在經濟上，它們卻又有著千絲萬縷的聯(lián)系。在資金、技術、品牌、高層管理人員以及發(fā)展戰(zhàn)略上，母公司都控制和管理著各子公司，但一旦發(fā)生債務關系，根據(jù)法人有限責任原則，卻只能由各該子公司獨立對其債務負責，母公司不承擔責任。這樣，如果子公司破產，而其破產財產又很少，子公司債權人基本上得不到償付的情況下，他們能否就母公司的財產提出債權要求，就成了一個非常復雜而又難以處理的法律問題。

我國公司法第十三條第二款規(guī)定：“公司可以設立子公司，子公司具有企業(yè)法人資格，依法獨立承擔民事責任?！?/p>

可見，我國公司法對母公司與子公司的債務責任關系問題是持二者相互獨立說，即母公司和子公司在法律上互相獨立，各為獨立的法人，各自獨立承擔其責任。

也就是說，我國公司法在母子公司的債務責任關系上仍堅持有限責任原則，并沒有作出例外規(guī)定。

首先，子公司的債務如果是基于合同而產生，那么就應適用違約責任方面的法律規(guī)定。

根據(jù)《合同法》第107條及其后面一系列條文的規(guī)定，違約責任實行的是無過錯責任的歸責原則。因此，如果子公司與其它經濟主體訂立合同，并基于該合同而產生違約之債，子公司就應依其違約行為承擔債務責任。同時，由于該債務責任是以有效的合同存在為前提，而有效的合同必然是基于雙方平等協(xié)商、意思表示一致而成立，合同權利義務也完全是當事人意思自治的結果，作為能夠訂立該合同的合法、獨立的主體，不論哪一方，都必須對自己自由選擇合同相對人及合同內容的判斷獨立負責。所以，合同相對人只能向子公司主張違約之債權，而并無向該子公司的母公司主張違約責任之權利，這也符合合同自由理念及公司法的有限責任原則。

其次，子公司的債務如果是基于子公司的侵權行為而產生，則應適用侵權責任方面的法律規(guī)定。

與違約責任不同的是，侵權責任一般發(fā)生在預先不存在聯(lián)系的當事人之間，他們相互間沒有意思聯(lián)絡，更談不上有什么權利義務方面的約定。在侵權法領域，不侵害他人財產權和人身權的義務是法定的，因此，“現(xiàn)代社會，盡管各國的社會制度、歷史習慣、經濟發(fā)展狀況等存在重大差別，但各國侵權法皆以過錯責任為原則。”

對于母公司與侵權子公司的債務責任關系，應充分考慮到過錯、舉證責任倒置、公平、過錯推定原則等并視子公司所享有的自主性的程度以及母公司對子公司侵權所致?lián)p害結果施加影響大小的程度來決定讓母公司承擔部分或全部責任。

二、個人獨資企業(yè)怎樣承擔債務

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十條的規(guī)定，私營（個人）獨資企業(yè)可以作為民事訴訟的當事人。

個人（私營）獨資企業(yè)債務應由個人（私營）獨資企業(yè)和投資人（業(yè)主）共同來承擔，理由是：

2000年1月1日起施行的《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》（以下簡稱《獨資企業(yè)法》）第十七條規(guī)定，個人獨資企業(yè)投資人對本企業(yè)的財產依法享有所有權，其有關權利可以依法進行轉讓或繼承。

第二十八條規(guī)定，個人獨資企業(yè)解散后，原投資人對個人獨資企業(yè)存續(xù)期間的債務仍應承擔償還責任但債權人在五年內未向債務人提出償債請求的，該責任消滅。第三十一條規(guī)定，個人獨資企業(yè)財產不足以清償債務的，投資人應當以其個人的其他財產予以清償。

由此可見，清償個人獨資企業(yè)債務的財產范圍不僅僅限于企業(yè)財產，而是涉及投資人所有的全部財產，即債務由投資人承擔無限清償責任。所以，在處理債務時，如果只以企業(yè)為當事人，有可能債權人的債權得不到及時實現(xiàn)，還可能造成法院在執(zhí)行中重新調查工商登記的情況，追加投資人為當事人。

根據(jù)《獨資企業(yè)法》第二十八條的規(guī)定，個人獨資企業(yè)解散后，原投資人對個人獨資企業(yè)存續(xù)期間的債務仍應承擔償還責任。

但債權人起訴時只起訴個人獨資企業(yè)，如法院在執(zhí)行過程中中止執(zhí)行，后個人獨資企業(yè)解散，解散時又未通知債權人和法院，債權人在五年內又未向投資人提出償債請求的，該責任就消滅，債權人的權益無法實現(xiàn)。

在債權人向個人獨資企業(yè)起訴時，將個人獨資企業(yè)和投資人（業(yè)主）列為共同被告，如在執(zhí)行過程中，企業(yè)不能履行法律文書確定的義務，就可以直接執(zhí)行投資人的其它財產。