一、債權(quán)人行使代位權(quán)的效果

債權(quán)人代位權(quán)是在突破債的相對(duì)性的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，因此傳統(tǒng)民法對(duì)其效力做出了一定的限制，即入庫(kù)規(guī)則和平等原則。我國(guó)合同法解釋第20條卻使債權(quán)人事實(shí)上獲得了直接甚至是優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ?/p>

傳統(tǒng)理論認(rèn)為債權(quán)人行使代位權(quán)，不得請(qǐng)求次債務(wù)人直接向自己履行債務(wù)，其行使代位權(quán)所得利益應(yīng)加入債務(wù)人總財(cái)產(chǎn)之內(nèi)，作為全體債權(quán)人的共同擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，由行使代位權(quán)的債權(quán)人和其他債權(quán)人平等受償，不得專供清償自己的債權(quán)或抵銷自己的債務(wù)。這在民法理論上被稱為 “入庫(kù)規(guī)則”。

統(tǒng)一合同法頒布后，根據(jù)第73條代位權(quán)規(guī)定，無(wú)法清晰地看出是否采用“入庫(kù)規(guī)則”。隨后不久最高人民法院出臺(tái)了《合同法解釋（一）》，對(duì)債權(quán)人代位權(quán)作出了許多具體規(guī)定，其中最為特殊的即是第20條。

《合同法解釋》第20條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅?！?/p>

可見(jiàn)，合同法解釋的規(guī)定已經(jīng)完全徹底地突破了傳統(tǒng)債權(quán)人代位權(quán)理論中的“人庫(kù)規(guī)則”，事實(shí)上使債權(quán)人直接甚至是優(yōu)先獲得受償，這也是我國(guó)代位權(quán)制度與其他國(guó)家和地區(qū)民法中的債權(quán)人代位權(quán)制度相比較而言的最大差異之所在，也由此引起了關(guān)于代位權(quán)實(shí)行效果的分歧和爭(zhēng)議。

二、債權(quán)人代位權(quán)行使費(fèi)用誰(shuí)承擔(dān)

代位權(quán)，是指因債務(wù)人怠于行使其對(duì)第三人享有的到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人為保全其債權(quán)，可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。

簡(jiǎn)言之，代位權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人以自己的名義行使債務(wù)人的權(quán)利的一種權(quán)利。為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)《合同法》第73條對(duì)債權(quán)人的代位權(quán)作了規(guī)定。

因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。

代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。

但合同法解釋第十九條在代位權(quán)訴訟中債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。