一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制條件

《中華人民共和國合同法》第79條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人?！边@是關(guān)于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)是法定的權(quán)利，債權(quán)人是否行使該項權(quán)利，完全取決于權(quán)利人自己的意志和自由，但權(quán)利人行使權(quán)利要以合法為原則。合法原則就是對權(quán)利人行使權(quán)利的限制。

第一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓主體方面的限制?！逗贤ā返?9條規(guī)定了合同債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但沒有對轉(zhuǎn)讓主體進行限制，因此，可以理解為：債權(quán)人不論性質(zhì)如何，形式怎樣，都可以根據(jù)自己的意愿處置債權(quán)。

第二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓客體方面的限制。合同的客體可以是物，也可以是行為，還可以是智力成果。但合同債權(quán)的客體主要是行為，即債務人應為的特定行為。行為分許多種，有的行為可以被取代或代替，像沒有技術(shù)含量和沒有特定要求的行為；有的行為不能被代替或被取代，像與行為人的信譽、技能、能力密切相關(guān)行為，這類行為如果由別人代為行使，必定影響合同目的。

第三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容方面的限制。根據(jù)合同自由原則，當事人可以在訂立合同時或訂立合同后特別約定，禁止任何一方轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利，只要此約定不違反法律的禁止性規(guī)定和社會公共道德，就能產(chǎn)生法律效力。任何一方違反約定而轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利，將構(gòu)成違約行為。因此，合同內(nèi)容有特別約定不得轉(zhuǎn)讓的合同權(quán)利，不得轉(zhuǎn)讓。

第四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓形式方面的限制?！睹穹ㄍ▌t》第91條規(guī)定，依照法律規(guī)定應由國家批準的合同，債權(quán)人在轉(zhuǎn)讓權(quán)利時，必須經(jīng)過原批準機關(guān)批準。原批準機關(guān)對債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不予批準的，轉(zhuǎn)讓無效。

以上四點說明，債權(quán)轉(zhuǎn)讓雖說是法定權(quán)利，但是在行使該權(quán)利時，要受到許多條件的限制，要想使債權(quán)轉(zhuǎn)讓具備法律效力，得到法律保護，應保證債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法有效。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的類型有哪些

支付轉(zhuǎn)讓型，企業(yè)在采購時，用持有的第三方的債權(quán)作為貨款支付給銷貨方，銷貨方銷售貨物收到的是應收賬款，但是對方債務人不是購貨方，而是第三方即原來與購貨方有債權(quán)債務關(guān)系的一方。

債務重組轉(zhuǎn)讓，持有債權(quán)債務的各方通過協(xié)議或者其他途徑協(xié)商債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為。與上一種類型不同的是，發(fā)生債權(quán)債務的交易活動在重組前已經(jīng)完成，或者債權(quán)轉(zhuǎn)讓時并不同時發(fā)生交易行為，進一步說，重組后發(fā)生的交易僅僅是執(zhí)行重組的結(jié)果，比如以非貨幣性資產(chǎn)償還債務等。這樣轉(zhuǎn)讓的會計處理，可以比照《債務重組準則》進行處理。

伴隨非貨幣性交易的轉(zhuǎn)讓，企業(yè)進行以非貨幣性資產(chǎn)交換非貨幣性資產(chǎn)的交易中，含有部分應收款項，此時，應當計算應收賬款占非貨幣性資產(chǎn)的比例，以便確認是非貨幣性交易還是貨幣性交易。

形成或有負債的轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)，讓應收賬款時，轉(zhuǎn)讓方對未來應收賬款的實現(xiàn)與否負有連帶責任的轉(zhuǎn)讓行為。比如，用應收賬款作抵押而進行的融資，表面上應收賬款轉(zhuǎn)讓給了貸款方，但是，應收款項到期是否能夠收回，在融資時是不確定的，所以，對于轉(zhuǎn)讓方而言，是一項或有負債。

這些類型中，第一種類型在會計實務中由于對業(yè)務的不同理解和會計處理原則的選用不同，容易產(chǎn)生很多的誤解，下面就具體分析這一類型的會計處理。