購(gòu)買新轎車故障頻發(fā)

2011年6月4日，姜先生在一家車輛銷售服務(wù)公司購(gòu)買了一輛小轎車。購(gòu)買該車輛時(shí)公司工作人員稱因車輛無汽油，不能試車。當(dāng)日下午姜先生購(gòu)買汽油加入該車后將車輛開回家。第二日上午姜先生試車時(shí)發(fā)現(xiàn)該車的故障燈亮并顯示發(fā)動(dòng)機(jī)電子設(shè)備故障。

姜先生隨即將車輛開到銷售服務(wù)公司處要求處理，公司工作人員就此問題先后維修多次并更換氧傳感器，但問題仍未解決。后姜先生再次找被告公司要求解決，被告工作人員稱尚未檢查出哪里存在問題，可嘗試更換整車大線，但成功率僅50％，燈還可能會(huì)亮。

起訴至法院要求賠償損失

為維護(hù)自身合法權(quán)益，姜先生將車輛銷售服務(wù)公司訴至法院，要求退車并要求車輛銷售服務(wù)公司退換購(gòu)置款和賠償保險(xiǎn)費(fèi)等相關(guān)損失。

庭上，被告公司辯稱，姜先生所購(gòu)買的轎車出現(xiàn)的故障現(xiàn)象應(yīng)按照車輛質(zhì)量擔(dān)保條例進(jìn)行處理。涉案車輛出廠前經(jīng)過嚴(yán)格檢驗(yàn)，質(zhì)量符合標(biāo)準(zhǔn)。被告將車輛銷售給姜先生前也對(duì)車輛進(jìn)行了售前檢查，交付車輛狀態(tài)良好，并請(qǐng)姜先生確認(rèn)了檢查結(jié)果，這表明姜先生購(gòu)買的車輛質(zhì)量符合要求，為合格產(chǎn)品。姜先生購(gòu)車時(shí)繳納的購(gòu)置稅是上繳至國(guó)家稅務(wù)部門，保險(xiǎn)費(fèi)是由保險(xiǎn)公司收取，原告要求退還相關(guān)費(fèi)用沒有依據(jù)。

法院經(jīng)過審理認(rèn)為，原告姜先生與被告公司之間成立的車輛買賣合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。原告購(gòu)買車輛的合同目的系正常使用車輛，在車輛購(gòu)置未滿一年且未發(fā)生交通事故等外部損害的情況下，排氣系統(tǒng)故障警報(bào)燈常亮，經(jīng)多次檢修仍未明確故障原因，且該故障可能導(dǎo)致車毀人亡的嚴(yán)重事故，嚴(yán)重影響了原告正常使用車輛，使原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)視為解除合同的條件成就。原告要求返還車輛、退還購(gòu)置款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)及法律依據(jù)，法院予以支持。原告投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及綜合險(xiǎn)，系對(duì)車輛發(fā)生意外事故的保障，與本案訴爭(zhēng)事實(shí)不存在因果關(guān)系，且保險(xiǎn)已過期，故對(duì)該項(xiàng)主張，法院不予支持。