【案情簡介】：

天津大地公司（以下簡稱大地公司）于2001年8月10日設(shè)立，由董建平等12名股東共同出資，在公司章程中明確載明：由董建平擔(dān)任公司法定代表人，股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓全部或部分股權(quán)。2006年5月28日董建平因病去世，其繼承人之間達(dá)成一致意見，由董建平之子董光明一人繼承董建平所持有的大地公司35％的股權(quán)。2006年8月5日，大地公司召開股東大會，對于股東董建平的股權(quán)繼承問題做出以下股東會決議：（1）、董建平在公司的股權(quán)，可以依法在其他股東之間轉(zhuǎn)讓，董建平的繼承人只得繼承其股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。（2）、不同意董光明繼承董建平的股東身份資格，成為大地公司的股東。在本次股東會上還通過了公司章程修正決議案。該章程修正案規(guī)定：股東死亡后，繼承人可以依法獲得其股份財(cái)產(chǎn)權(quán)益，未經(jīng)股東大會表決通過，不得當(dāng)然獲得股東身份權(quán)利。針對大地公司的股東會決議案，董光明訴至人民法院，請求大地公司依照董建平全體繼承人的協(xié)議內(nèi)容，將董建平35％的股權(quán)變更為董光明，并將董光明記載于股東名冊，并辦理股東變更登記手續(xù)。

【法院審理】：

經(jīng)人民法院審理認(rèn)為：我國《公司法》設(shè)立的有限公司兼具有資合性與人合性之特性，股權(quán)也因此具有財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性以及人格權(quán)利屬性。按照修訂后的《公司法》第七十六條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是公司章程另有規(guī)定的除外?！备鶕?jù)此規(guī)定，繼承人可以繼承股東資格，而該公司在股東資格繼承糾紛發(fā)生后修改的公司章程，不屬于“公司章程另有規(guī)定的除外”之情形。

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，除公司章程另有約定者外，大地公司股東董建平死亡后，其所持有的股權(quán)作為遺產(chǎn)由被繼承人繼承。繼承人對股權(quán)的繼承，應(yīng)當(dāng)是全面概括的繼承，其通過繼承所取得的股權(quán)，既應(yīng)當(dāng)包括股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)包括非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，即股東身份資格。據(jù)此，依照《公司法》第三十三條、第七十六條、公司登記管理?xiàng)l例第三十五條的規(guī)定，法院判決：一、大地公司應(yīng)將股東名冊上記載于董建平名下的35％股份變更記載于董光明名下；二、大地公司應(yīng)向公司登記機(jī)關(guān)辦理上述股東變更登記事項(xiàng)。

【律師評析】：

有限責(zé)任公司的股權(quán)繼承問題，理論上爭議很大，實(shí)踐中做法不一。自2006年1月1日起，新修訂的《公司法》開始施行，從此，關(guān)于股權(quán)繼承的法律適用得到統(tǒng)一。公司法第七十六條規(guī)定的“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外”，該項(xiàng)法律條款的規(guī)定，是處理股權(quán)繼承糾紛案件的法律依據(jù)，對此條文的理解，我們應(yīng)當(dāng)著重于以下三個方面：

第一，股權(quán)的繼承應(yīng)包括股東資格。《公司法》第七十六條規(guī)定繼承人“可以繼承股東資格”，這就在立法上明確了股東資格的可繼承性。繼承法及有關(guān)司法解釋已經(jīng)明確，公民可以繼承的合法財(cái)產(chǎn)包括“有價證券”。而《公司法》的規(guī)定，實(shí)際上確認(rèn)的就是有限責(zé)任公司的股權(quán)，公司股權(quán)也是“有價證券”的一種，它既包括財(cái)產(chǎn)價值，也包括股東人身資格，按照該條的規(guī)定兩者都是可以繼承的。在本案審理時，法官就堅(jiān)持了股權(quán)可概括繼承的觀點(diǎn)，從而支持了董光明的訴訟請求。

第二，股權(quán)繼承中股東資格的繼承，也可以由公司章程特別約定。按照《公司法》該條的規(guī)定，股東資格原則上可繼承，通過公司章程排除股東資格的繼承是“除外”情形，有限公司的資合性和人合性特征在股權(quán)繼承時表現(xiàn)出一定的矛盾。一方面，如果單純強(qiáng)調(diào)資合性，任意由股東的繼承人成為新股東，可能會使股東之間無法和平相處，影響公司經(jīng)營的連續(xù)性和穩(wěn)定性，同時還可能導(dǎo)致有限公司的股東人數(shù)超過法定限額；另一方面，如果因?yàn)楣镜娜撕闲远穸ɡ^承人成為新的股東，也可能對原股東不公平。有限公司的股權(quán)繼承中，是偏重資合性，還是偏重人合性，涉及到立法選擇的問題，公司法的規(guī)定表明，有限公司的資合性應(yīng)優(yōu)先得到考慮，但在股權(quán)繼承的問題上，也給予股東一個靈活性選擇，也就是可以通過公司章程進(jìn)行特別約定。

股權(quán)的繼承應(yīng)包括股東資格。是當(dāng)然可以由繼承人繼承的，只有當(dāng)公司章程排除或限制新股東加入時，繼承人才不能自動取得股東資格，如章程規(guī)定繼承人只能取得股權(quán)對應(yīng)的財(cái)產(chǎn)價值，而不能成為股東，或規(guī)定須經(jīng)其他股東全體同意才能成為股東等。需要注意的是，公司若要通過章程排除《公司法》第七十六條規(guī)定的繼承股東身份資格的規(guī)定，公司章程的訂立或修改必須符合法定或約定的要求，按照一定的程序進(jìn)行。本案中，大地公司提供的修改后的公司章程雖然載明繼承人“不當(dāng)然獲得股東身份權(quán)”，但是因該章程的修改是在股東董建中身故之后，而且是在將有爭議的股份排除在外而表決通過，不符合該公司原章程的規(guī)定，故其法律效力未被法院所認(rèn)可。

通過本案我們提醒公司和股東，在制定或修改公司章程中，應(yīng)當(dāng)充分地學(xué)習(xí)和領(lǐng)會《公司法》的法律內(nèi)涵，制定一部適合公司自身發(fā)展，充分保護(hù)股東和公司利益的公司章程是非常關(guān)鍵的，在制定中應(yīng)當(dāng)充分考慮公司的可持續(xù)發(fā)展，考慮到有限公司的資合性和人合性的雙重特點(diǎn)，不斷完善公司的章程內(nèi)容，促進(jìn)公司的健康發(fā)展。

天津桐江律師事務(wù)所

律師：尹鴻智 電話：13820605561