[案情簡(jiǎn)介]： 2004年3月22日，廣東省深圳市某區(qū)人民檢察院指控被告人李明、徐小光犯侵犯商業(yè)秘密罪，向深圳市某區(qū)人民法院提起公訴。深圳市某區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：深圳市A公司于2001年4月聘任被告人徐小光為副總經(jīng)理。同年10月10日，A公司自主研制的“超寬幅彩色數(shù)碼噴繪系統(tǒng)V1．0”取得深圳市信息化辦公室核發(fā)的軟件產(chǎn)品登記證書(shū)。2002年4月間， B公司總經(jīng)理李明通過(guò)業(yè)務(wù)關(guān)系認(rèn)識(shí)徐小光后，即提議徐小光攜帶A公司的噴繪機(jī)生產(chǎn)技術(shù)資料前往其公司工作，并初步商議徐小光的報(bào)酬為年薪人民幣30萬(wàn)元或者公司20％的股份。之后，徐小光利用工作之便復(fù)制A公司噴繪機(jī)生產(chǎn)相關(guān)技術(shù)資料，在未辦理辭職手續(xù)的情況下，即前往李明正在籌備的C公司，徐小光將含有A公司噴繪機(jī)相關(guān)技術(shù)資料的硬盤(pán)交給李明。徐小光開(kāi)始在C公司工作。同年8月，C公司生產(chǎn)出“賽特”3200數(shù)碼彩色噴繪機(jī)。經(jīng)深圳市知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)鑒定，A公司和C公司兩家公司產(chǎn)品涉及光盤(pán)所載的軟件技術(shù)內(nèi)容相同，核心算法參數(shù)文件完全一樣；控制打印頭板動(dòng)態(tài)連接庫(kù)相似，來(lái)源于相同的初始源代碼。說(shuō)明C公司生產(chǎn)“賽特”3200數(shù)碼彩色噴繪機(jī)使用了A公司的技術(shù)源代碼。另經(jīng)深圳市中信資產(chǎn)評(píng)估公司評(píng)估， A公司“彩色數(shù)碼噴繪機(jī)”生產(chǎn)專(zhuān)有技術(shù)的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值為人民幣630萬(wàn)元，“彩色數(shù)碼噴繪機(jī)”技術(shù)許可使用費(fèi)的價(jià)值為人民幣300萬(wàn)元，單機(jī)利潤(rùn)為人民幣26萬(wàn)元。
深圳市某區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：A公司經(jīng)過(guò)立項(xiàng)、組織人員開(kāi)發(fā)了“彩神”數(shù)碼噴繪機(jī)，“彩神”源代碼的生產(chǎn)專(zhuān)有技術(shù)含有不對(duì)外公開(kāi)、不為公眾知悉的技術(shù)信息，且該技術(shù)信息通過(guò)生產(chǎn)、銷(xiāo)售，能夠?yàn)闄?quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，且A公司對(duì)其采取了保密措施，與公司人員簽定了保密協(xié)議，因此，該技術(shù)屬于商業(yè)秘密。被告人徐小光盜用權(quán)利人的商業(yè)秘密進(jìn)行生產(chǎn)銷(xiāo)售活動(dòng)，給A公司造成了實(shí)際損失，其行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第219條、第25條之規(guī)定，于2004年5月28日作出一審判決，判處被告人李明有期徒刑1年零6個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；被告人徐小光有期徒刑1年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。 一審宣判后，被告人李明、徐小光不服，向廣東省深圳市中級(jí)人民法院提出上訴。2004年9月10日，廣東省深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)審理裁定駁回上訴，維持原判。
[律師評(píng)析]：在企業(yè)科技創(chuàng)新中，對(duì)于所取得的創(chuàng)新成果，應(yīng)當(dāng)制定一套嚴(yán)格的技術(shù)保密制度，在以前的案例中我們?cè)?jīng)介紹過(guò)律師幫助企業(yè)建立科技創(chuàng)新人員保密合同的問(wèn)題，在企業(yè)中取得了較好的效果。在今天的案例中，盡管企業(yè)與本案的被告人徐小光簽訂了保密合同，但是徐小光沒(méi)有按照技術(shù)保密合同的約定，履行規(guī)定的合同義務(wù)，而是為了自己的私利，經(jīng)不住李明的高薪誘惑，，利用其工作上的便利，將A公司自主開(kāi)發(fā)的專(zhuān)有技術(shù)成果進(jìn)行復(fù)制，將復(fù)制的技術(shù)秘密交給C公司的李明，C公司對(duì)技術(shù)更換名稱(chēng)后即研制出了“賽特”3200數(shù)碼彩色噴繪機(jī)，經(jīng)技術(shù)部門(mén)進(jìn)行鑒定，該機(jī)器與A公司的“彩神” 數(shù)碼噴繪機(jī)源代碼是相同的，因此認(rèn)定本案的被告人李明、徐小光已經(jīng)構(gòu)成犯罪，依照《刑法》給予了應(yīng)有的處罰。
我國(guó)《刑法》第二百一十九條第三項(xiàng)規(guī)定，違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：同時(shí)該條還對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行了解釋?zhuān)核^商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。本條所稱(chēng)權(quán)利人，是指商業(yè)秘密的所有人和經(jīng)商業(yè)秘密所有人許可的商業(yè)秘密使用人。根據(jù)上述法律規(guī)定，我們可以清楚地看出，被告人徐小光和李明故意侵犯A公司的商業(yè)秘密，其主觀上是故意的，客觀上已經(jīng)實(shí)施了侵害行為，給公司造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)過(guò)舉報(bào)和司法部門(mén)的審理，不但對(duì)二被告人給予了經(jīng)濟(jì)處罰，并且給予了刑事處罰，依法保護(hù)了A公司的商業(yè)秘密。
通過(guò)上面的案例，也提醒我們的企業(yè)，在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中，要全面樹(shù)立科學(xué)的發(fā)展觀，在發(fā)展科技創(chuàng)新的同時(shí)，注意科技創(chuàng)新成果的安全保密工作。使企業(yè)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠更好地為企業(yè)服務(wù)。
作者單位; 天津桐江律師事務(wù)所
撰稿人：尹鴻智律師
法律專(zhuān)欄信箱：daobao163@sina.com
法律服務(wù)電話：022-27307150-8012
手機(jī)：13820605561
