一、代位權(quán)行使的條件有哪些

債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法，這是行使代位權(quán)的首要條件。即債權(quán)人與債務(wù)人之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有合法的債權(quán)。這里的“合法”是顯而易見(jiàn)的合法，是人民法院受理起訴時(shí)的判斷，而不是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審判程序之后的最終定性。至于債權(quán)的發(fā)生依據(jù)則在所不問(wèn)，合同之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟?、無(wú)因管理之債均可。合同之債是基于何種類(lèi)型的合同而產(chǎn)生的，在所不問(wèn)，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合同、完成工作的合同、提供勞務(wù)的合同等產(chǎn)生的債權(quán)，均可成為代位權(quán)的基礎(chǔ)。

既然債權(quán)人對(duì)債務(wù)人合法債權(quán)的存在是行使代位權(quán)的前提條件，故若債權(quán)人對(duì)債務(wù)人不享有合法債權(quán)，例如賭博之債、買(mǎi)賣(mài)婚姻之債，因違法合同被認(rèn)定為無(wú)效、合同被撤銷(xiāo)或者已過(guò)訴訟時(shí)效，債權(quán)人就不能行使代位權(quán)。但是，如果合同的無(wú)效或被撤銷(xiāo)是由于債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)造成的，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有返還請(qǐng)求權(quán)、賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)人仍能行使代位權(quán)。

同理，債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)也必須是合法的債權(quán)。如果債務(wù)人與次債務(wù)人的合同被認(rèn)定無(wú)效、被撤銷(xiāo)或已過(guò)訴訟時(shí)效，則債權(quán)人不能對(duì)次債務(wù)人行使代位權(quán)。同樣需要注意的是，若合同的無(wú)效或被撤銷(xiāo)是由于次債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)所致，債權(quán)人可以對(duì)次債務(wù)人行使代位權(quán)。

二、代位權(quán)可以向誰(shuí)主張

為說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我先做一個(gè)假設(shè)。甲對(duì)乙有10萬(wàn)債權(quán)，乙對(duì)丙有10萬(wàn)到期債權(quán)，丙對(duì)丁有10萬(wàn)到期債權(quán)，丁對(duì)戊有10萬(wàn)到期債權(quán)，在乙、丙、丁都怠于行使到期債權(quán)時(shí)，甲能否直接對(duì)丁或戊行使代位權(quán)？也就是說(shuō)代位權(quán)只能向次債務(wù)人主張還是能向次債務(wù)人的債務(wù)人主張？從我國(guó)《合同法》第73條的文意理解，行使代位權(quán)的對(duì)象以次債務(wù)人為限，不得對(duì)次債務(wù)人的債務(wù)人行使代位權(quán)。

但是我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人向次債務(wù)人的債務(wù)人代位行使請(qǐng)求權(quán)。

因?yàn)椋紫取逗贤ā分灰?guī)定了代位權(quán)，對(duì)代位權(quán)實(shí)行到第幾層并未作出強(qiáng)制性地限制；

其次，更有利于保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)，降低訴訟成本和債權(quán)實(shí)現(xiàn)成本；

再次，有利于促進(jìn)債的消滅，進(jìn)而減少債的積淀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；

第四，和國(guó)外的一些規(guī)定相銜接，如法國(guó)允許債權(quán)人行使債務(wù)人的一切權(quán)利及訴權(quán)，這樣如果債權(quán)人行使了債務(wù)人的代位求償權(quán)，就可以向次債務(wù)人的債務(wù)人代位求償，即上述說(shuō)的甲向丁代位求償。