一、個(gè)人債務(wù)的界限

（一）債權(quán)人與債務(wù)人明確約定該項(xiàng)債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù)

比如債權(quán)人和債務(wù)人的借款協(xié)議中明確約定由債務(wù)人一人單獨(dú)承擔(dān)債務(wù)履行責(zé)任的，視為債權(quán)人放棄要求債務(wù)人和其配偶共同償還的權(quán)利。但是如果書面協(xié)議中的債務(wù)人的署名只有債務(wù)人一人，而協(xié)議中并沒(méi)有明確約定債務(wù)人一人單獨(dú)承擔(dān)債務(wù)履行責(zé)任的，還是由債務(wù)人及其配偶共同承擔(dān)債務(wù)。

（二）婚姻法第十九條第三項(xiàng)規(guī)定的情況。

即：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。

第三人的這種明知應(yīng)當(dāng)是由債務(wù)人夫婦來(lái)舉證。

（三）婚前個(gè)人債務(wù)由個(gè)人承擔(dān)，除非債權(quán)人能夠證明這筆債務(wù)是用于該夫妻的婚后生活的，比如證明借款用于夫妻共有房屋的購(gòu)買、婚房的裝修、婚禮的開(kāi)支、夫妻共用的家用電器及貴重物品的購(gòu)買、用于債務(wù)方配偶的疾病治療、債務(wù)人夫妻婚后共同生活的日出支出等。

除了上述兩種情況外，夫妻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)由夫妻共同償還，但是在非債務(wù)的夫妻一方在對(duì)外承擔(dān)了配偶的債務(wù)后，如果屬于如下情況的，可以在已經(jīng)離婚的等情況下要求配偶?xì)w還，也就是說(shuō)夫妻雙方內(nèi)部如何進(jìn)行債務(wù)分擔(dān)。

（四）非債務(wù)方的夫或妻在夫妻雙方可以在離婚協(xié)議，或者在夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議中約定由各方承擔(dān)各自的債務(wù)。

（五）根據(jù)《最高院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》的規(guī)定，以下情況下引起的債務(wù)由夫妻中的債務(wù)人獨(dú)自承擔(dān)：

1、夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外；

2、未經(jīng)夫妻協(xié)商一致，擅自資助與其沒(méi)有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)；

3、一方未經(jīng)對(duì)方同意，，獨(dú)自籌資從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而其收入也未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)；

4、一方都由其個(gè)人使用的不合理開(kāi)支所負(fù)的債務(wù)，比如一方的吸毒、嫖娼、賭博、贈(zèng)與、請(qǐng)客因此引起的債務(wù)。

二、個(gè)人債務(wù)與合伙債務(wù)的清償順序

我國(guó)法律對(duì)合伙人個(gè)人債權(quán)人與合伙債權(quán)人同時(shí)對(duì)合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)和他在合伙財(cái)產(chǎn)中的份額主張滿足自己債權(quán)時(shí)，如何確定履行債務(wù)的先后順序沒(méi)有明確規(guī)定。對(duì)如何解決兩種債務(wù)清償沖突問(wèn)題，各地司法實(shí)踐做法不一。

學(xué)者認(rèn)為，并存?zhèn)鶛?quán)原則著眼于充分、全面地保護(hù)合伙債權(quán)人的債權(quán)，體現(xiàn)了合伙債務(wù)清償?shù)膹氐仔院蜔o(wú)限連帶性，但這種保護(hù)是以犧牲、損害合伙人個(gè)人債權(quán)的利益為前提，對(duì)合伙人個(gè)人的債權(quán)是不公平的。相反，雙重優(yōu)先權(quán)原則區(qū)分了合伙債務(wù)和合伙人個(gè)人債務(wù)的不同，劃分了兩種財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，公平合理地維護(hù)了合伙債權(quán)人和合伙人個(gè)人債權(quán)人雙方的利益。建議我國(guó)法律規(guī)定雙重優(yōu)先權(quán)原則，以解決當(dāng)前清償合伙債務(wù)與合伙人個(gè)人債務(wù)的先后順序不確定、債務(wù)清償責(zé)任不清問(wèn)題。

我們認(rèn)為，在有關(guān)最高人民法院的司法解釋， 以及《合伙企業(yè)法》債務(wù)清償條款的規(guī)定， 均在一定程度上體現(xiàn)了雙重優(yōu)先權(quán)原則的價(jià)值取向。更為重要的是，雙重優(yōu)先權(quán)原則比傳統(tǒng)的并存?zhèn)鶛?quán)原則較合理科學(xué)，對(duì)雙重優(yōu)先權(quán)原則持反對(duì)立場(chǎng)的大陸法系國(guó)家，已趨向擯棄并存?zhèn)鶛?quán)原則，轉(zhuǎn)而規(guī)定了雙重優(yōu)先權(quán)原則，如德國(guó)等，該原則體現(xiàn)了國(guó)際法律發(fā)展的方向。

今后，人民法院在審理合伙訴訟案件與執(zhí)行工作中，應(yīng)適用雙重優(yōu)先權(quán)原則合理解決雙重債務(wù)清償沖突問(wèn)題。合伙的債權(quán)人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)利，即有權(quán)主張就合伙財(cái)產(chǎn)優(yōu)先滿足自己的債權(quán)；合伙人個(gè)人的債權(quán)人就合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)利，即有權(quán)主張就合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先滿足自己的債權(quán)。