案情經(jīng)過：借條被撕碎后又粘起來，持瑕疵借條起訴到法院。

2007年，孟先生因建造房屋向老鄉(xiāng)陳女士借款25萬元，借款期限半年。房屋建好后，孟先生將房產(chǎn)證交給陳女士作為借款抵押。但此后孟先生沒能按時還款，便再次給陳女士出具了一張借條，上面載明共欠陳女士借款、利息共28.5萬元，每月支付利息3000元。

2010年3月底，陳女士將孟先生起訴到鎮(zhèn)海法院，要求歸還借款。雙方經(jīng)過協(xié)商，由田小姐簽名作為擔保人，陳女士同意延長還款期限，撤回了起訴。

2011年8月，陳女士再次向法院起訴，要求孟先生歸還欠款25萬元，田小姐承擔連帶擔保責任。但陳女士向法院提交的證據(jù)是一張由4張紙片粘貼起來的借條。

案件審理過程：

孟先生和田小姐委托的律師稱：

陳女士第一次起訴后，孟先生已歸還借款1.5萬元，并將借條上的28.5萬元改為了27萬元，2010年4月，又還給陳女士2萬元，并由田小姐作了擔保。2010年5月，孟先生與田小姐籌到錢后一起去陳女士家中歸還25萬元，陳女士收錢清點后，當面將借條撕毀，扔到了垃圾桶里。

陳女士堅決否認兩被告已還錢

她說，借條是被孟先生故意撕毀的，2011年初，他確實還款1.5萬元，借條上的數(shù)額改為27萬元。2011年4月，又還來2萬元，借條上的數(shù)額改為25萬元。改完后，他說借條涂得亂七八糟，順手將借條撕掉，說要重新寫一張，但被她阻止。因為重新寫借條就沒有田小姐的擔保簽名了，所以，她寧可要這張被撕掉的借條。陳女士還反問對方律師，如果孟先生真的還了錢，為何在還款后又支付了1萬余元的利息，又出具了1萬元利息的欠條？

法院審理后認為：

按照被告孟先生的陳述，2010年5月他已將25萬元全部還清，那么其應(yīng)支付的借款利息為6000元。但孟先生稱其還清借款后又支付陳女士利息1萬余元，還另外出具了1萬元的利息欠條，這樣利息總額達到2萬元，遠遠超過應(yīng)支付的數(shù)額。若借款本金已還清、借條已被撕毀，按情理，孟先生無需多支付陳女士1萬多元的利息。并且雙方對于孟先生尚欠的利息每次均清楚結(jié)算，孟先生關(guān)于借條撕毀后繼續(xù)支付大額利息的解釋過于牽強。

瑕疵借條法院該如何認定呢？

陳女士提供的借條雖然存在撕掉重貼的瑕疵，但粘貼后借條仍基本完整，陳女士的解釋比較合理，綜合本案的具體情況，法院最終判決孟先生歸還陳女士借款25萬元，由田小姐承擔擔保責任。

兩被告對一審判決不服提起上訴，市中院近日作出裁決，維持一審判決。