一、惡意破產(chǎn)應(yīng)如何處理

在破產(chǎn)案件中，債務(wù)人為了逃避債務(wù)而惡意申請(qǐng)破產(chǎn)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。此類(lèi)惡意破產(chǎn)申請(qǐng)，如果在立案前已被發(fā)現(xiàn)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；在受理案件后破產(chǎn)宣告前被發(fā)現(xiàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)。對(duì)此，最高人民法院在《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干規(guī)定》）第12條和第14條中已經(jīng)分別作出明確規(guī)定。但是，對(duì)于破產(chǎn)宣告后才發(fā)現(xiàn)惡意破產(chǎn)情形的應(yīng)如何處理，法律及司法解釋并未作出相應(yīng)的規(guī)定。實(shí)踐中，對(duì)這類(lèi)案件的處理亦有分歧意見(jiàn)：

（一）、持傳統(tǒng)破產(chǎn)觀念者認(rèn)為，破產(chǎn)宣告標(biāo)志著破產(chǎn)清算程序的開(kāi)始，從破產(chǎn)宣告時(shí)起，破產(chǎn)案件則已不可逆轉(zhuǎn)地進(jìn)入清算程序。所以，《若干規(guī)定》第38條規(guī)定了破產(chǎn)宣告后，只有債權(quán)人或者債務(wù)人對(duì)破產(chǎn)宣告有異議時(shí)，可以在人民法院宣告企業(yè)破產(chǎn)之日起10日內(nèi)，向上一級(jí)人民法院申訴。由上一級(jí)人民法院組成合議庭進(jìn)行審理，作出裁定。且當(dāng)事人對(duì)破產(chǎn)宣告裁定的申訴并不產(chǎn)生中止裁定的效力。事實(shí)上，傳統(tǒng)觀念上的“破產(chǎn)”首先就意味著一種法律上的地位，它必然伴隨著倒閉清算的結(jié)果。在破產(chǎn)領(lǐng)域，也長(zhǎng)期存在著這樣似乎已是約定成俗并且無(wú)可動(dòng)搖的觀念：破產(chǎn)就是倒閉清算。因此，破產(chǎn)宣告后即使發(fā)現(xiàn)債務(wù)人具有惡意破產(chǎn)情形的，原審法院也不能撤消破產(chǎn)宣告，可以裁定終止審理。

（二）、持現(xiàn)代破產(chǎn)觀念者則認(rèn)為，“破產(chǎn)”只是一種事實(shí)狀態(tài)，并不等同于傳統(tǒng)意義上的破產(chǎn)事件，因?yàn)樗⒉槐厝粚?dǎo)致清算程序的發(fā)生。實(shí)踐中，法院受理破產(chǎn)案件后，無(wú)力償債的債務(wù)人仍可以通過(guò)和解、重整等再建型程序清理債務(wù)。也就是說(shuō)，現(xiàn)代破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)案件的處理，并不以破產(chǎn)清算為唯一的程序手段?！捌飘a(chǎn)”也不再與“倒閉清算”相等同。因而，破產(chǎn)宣告并非表明企業(yè)已絕對(duì)不可逆轉(zhuǎn)地陷入破產(chǎn)倒閉的境地，而只是宣告企業(yè)開(kāi)始進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的狀態(tài)，至于該狀態(tài)能否持續(xù)進(jìn)行下去，關(guān)鍵要看企業(yè)是否實(shí)際存在破產(chǎn)原因。因此，破產(chǎn)宣告后，如果發(fā)現(xiàn)債務(wù)人惡意破產(chǎn)，即實(shí)際不具備破產(chǎn)原因，原來(lái)的破產(chǎn)宣告就喪失了法定的基本依據(jù)和必要條件，不具備合法性，應(yīng)當(dāng)裁定予以撤消。此時(shí)，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況，認(rèn)定債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)不符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件，或者具有《若干規(guī)定》中所列不予受理的情形，或者發(fā)現(xiàn)債務(wù)人巨額財(cái)產(chǎn)下落不明且不能合理解釋財(cái)產(chǎn)去向，裁定駁回破產(chǎn)申請(qǐng)。

二、財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的欺詐如何處理

根據(jù)《民法通則》、《擔(dān)保法》及物權(quán)法原理，物的擔(dān)保優(yōu)于人的擔(dān)保。在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照《擔(dān)保法》的規(guī)定，以抵押、質(zhì)押、留置的財(cái)產(chǎn)折價(jià)或以拍賣(mài)、變賣(mài)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?！镀飘a(chǎn)法(試行)》第三十二條第一款也規(guī)定：“破產(chǎn)宣告前成立的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，債權(quán)人享有就該擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！奔磩e除權(quán)。人民法院審判實(shí)踐中，常遇到以下三種情況：

1、破產(chǎn)企業(yè)在申請(qǐng)破產(chǎn)以前已將其全部或大部分資產(chǎn)抵押給其中某一個(gè)債權(quán)人。

2、與債權(quán)人串通，將原已設(shè)立的保證人擔(dān)保為財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。

3、破產(chǎn)企業(yè)在申請(qǐng)破產(chǎn)以前，將同一財(cái)產(chǎn)分別抵押給兩個(gè)以上的抵押權(quán)人即重復(fù)抵押。

針對(duì)前兩種情況，由于損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)依照民法原理及有關(guān)司法解釋確認(rèn)其抵押行為無(wú)效，裁定追回該財(cái)并入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。對(duì)第3種情況，則應(yīng)根據(jù)民法及《擔(dān)保法》的規(guī)定分三種辦理進(jìn)行處理;一是對(duì)在抵押期間抵押物價(jià)值已設(shè)置抵押部分再作抵押的，抵押物已登記的先于未登記的受償;二是對(duì)抵押物已被抵押人自己占有并負(fù)責(zé)保管的，抵押物價(jià)值與債務(wù)相等，且都履行了抵押登記手續(xù)的，可以抵押物抵債;三是對(duì)抵押物超過(guò)債務(wù)數(shù)額部分的，裁定追回列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。