案情：公司向職工借款按期未還 職工起訴公司非法集資

友和公司因建設工程項目資金需要在公司內部以借款形式解決啟動資金，公司承諾該項借款保證?？顚Ｓ?、專人管理、專用賬號，借款到期后將本息全部歸還職工。友和公司于2004年10月11日向其公司職工劉某借款人民幣48萬元，口頭承諾2個月內還本付息，并出具收據載明“借款”48萬元，蓋有友和公司印章。2005年10月劉某多次向友和公司催要未果，向法院提出訴訟，要求友和公司償還借款本金48萬元及利息（利息按照中國人民銀行同期貸款年利率5. 76%計至實際清償之日止）。友和公司在法院答辯中稱其所發(fā)的“借款通知”，實為企業(yè)向不特定職工集資所發(fā)的要約邀請，而劉某在高額利息的驅動下，自愿集資，從銀行取出存款，交納人民幣48萬元集資款，公司向劉某出具了收據憑證（非為借據或借條），“借款通知”與“收款收據”是友和公司與劉某之間的“集資合同”。

結果：法院認定該公司行為不屬非法集資行為

法院經審理判決，友和公司應償還劉某借款本金48萬元及賠償利息損失（從2004年10月11日起算，按中國人民銀行同期貸款利率計至還清之日至）

律師講法：

本案的焦點在與劉某與友和公司之間是否存在借貸關系？該借貸關系屬于民間借貸關系還是屬于非法集資？

首先在劉某提供的由友和公司加蓋印章的收據上已經明確注明收到劉某的借款，而且也反映收取的是職工內部借款，故友和公司開具的是借款借據，表明雙方之間存在借貸關系，而非友和公司所述其開具的只是收款收據。

根據最高人民法院《關于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復》的規(guī)定，公民與非金融企業(yè)（以下簡稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是具有下列情形之一的，應當認定無效：（1）企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；（2）企業(yè)以借貸名義非法向社會集資；（3）企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款等。

在本案中，友和公司與劉某之間是企業(yè)與內部職工之間的借貸關系，而且該借貸是友和公司因企業(yè)建設工程項目資金短缺而向特定的對象即企業(yè)內部職工進行借款以資助企業(yè)渡過難關的自助行為，該行為并不具有違法性，也不屬于國家金融法律法規(guī)禁止的非法行為。因此，該行為并不屬于企業(yè)以借貸名義向職工非法集資，也不是非法向非特定對象的社會公眾集故劉某與友和公司之間存在的借貸關系屬于民間借貸，合法有效。