案情：公司向職工借款按期未還 職工起訴公司非法集資

友和公司因建設(shè)工程項目資金需要在公司內(nèi)部以借款形式解決啟動資金，公司承諾該項借款保證?？顚Ｓ谩Ｈ斯芾?、專用賬號，借款到期后將本息全部歸還職工。友和公司于2004年10月11日向其公司職工劉某借款人民幣48萬元，口頭承諾2個月內(nèi)還本付息，并出具收據(jù)載明“借款”48萬元，蓋有友和公司印章。2005年10月劉某多次向友和公司催要未果，向法院提出訴訟，要求友和公司償還借款本金48萬元及利息（利息按照中國人民銀行同期貸款年利率5. 76%計至實際清償之日止）。友和公司在法院答辯中稱其所發(fā)的“借款通知”，實為企業(yè)向不特定職工集資所發(fā)的要約邀請，而劉某在高額利息的驅(qū)動下，自愿集資，從銀行取出存款，交納人民幣48萬元集資款，公司向劉某出具了收據(jù)憑證（非為借據(jù)或借條），“借款通知”與“收款收據(jù)”是友和公司與劉某之間的“集資合同”。

結(jié)果：法院認(rèn)定該公司行為不屬非法集資行為

法院經(jīng)審理判決，友和公司應(yīng)償還劉某借款本金48萬元及賠償利息損失（從2004年10月11日起算，按中國人民銀行同期貸款利率計至還清之日至）

律師講法：

本案的焦點在與劉某與友和公司之間是否存在借貸關(guān)系？該借貸關(guān)系屬于民間借貸關(guān)系還是屬于非法集資？

首先在劉某提供的由友和公司加蓋印章的收據(jù)上已經(jīng)明確注明收到劉某的借款，而且也反映收取的是職工內(nèi)部借款，故友和公司開具的是借款借據(jù)，表明雙方之間存在借貸關(guān)系，而非友和公司所述其開具的只是收款收據(jù)。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》的規(guī)定，公民與非金融企業(yè)（以下簡稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實即可認(rèn)定有效。但是具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效：（1）企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；（2）企業(yè)以借貸名義非法向社會集資；（3）企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款等。

在本案中，友和公司與劉某之間是企業(yè)與內(nèi)部職工之間的借貸關(guān)系，而且該借貸是友和公司因企業(yè)建設(shè)工程項目資金短缺而向特定的對象即企業(yè)內(nèi)部職工進行借款以資助企業(yè)渡過難關(guān)的自助行為，該行為并不具有違法性，也不屬于國家金融法律法規(guī)禁止的非法行為。因此，該行為并不屬于企業(yè)以借貸名義向職工非法集資，也不是非法向非特定對象的社會公眾集故劉某與友和公司之間存在的借貸關(guān)系屬于民間借貸，合法有效。