在個人借款中如果債務(wù)人身亡怎么辦是債權(quán)人面臨的風險之一，債務(wù)人身亡債務(wù)誰來承擔，怎樣判斷債務(wù)人遺留的債務(wù)是否屬于夫妻共有債務(wù)，看完下面的案例您就明白了。

債務(wù)人身亡 信用社起訴債務(wù)人親屬

安溪人翁某以投資經(jīng)營飲食店為由，向安溪縣某信用社申請貸款2萬元，期限11個月。貸款到期后，翁某還息一部分后突然去世，本金沒有歸還。信用社向翁某的第一順序繼承人催討，但未能償還貸款，信用社隨后將翁某的第一順序繼承人作為被告一并告上法庭。

信用社認為，翁某的第一順序繼承人即翁某的父母親、翁某的妻子章某及翁某的子女是翁某財產(chǎn)的合法繼承人，應(yīng)當承擔清償責任。在審理中，被告即翁某的第一順序繼承人未到庭參加訴訟，也未提交答辯狀。信用社也未能提供證據(jù)證明翁某留有遺產(chǎn)并由被告繼承。

法院判決債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)

法院經(jīng)審理認為，翁某向信用社借款用于投資夫妻共同經(jīng)營的飲食店，該筆借款是在翁某與其妻章某夫妻關(guān)系存續(xù)期間為了夫妻共同生活需要所負的債務(wù)，是夫妻共同債務(wù)。夫妻共同債務(wù)是一種無限連帶責任?，F(xiàn)翁某已經(jīng)去世，翁某的妻子應(yīng)當依法承擔該債務(wù)的全部清償責任。

至于翁某的父母及子女，因原告未能提供證據(jù)證明翁某留有遺產(chǎn)由其父母及子女繼承。因此，原告要求翁某的父母及子女承擔清償借款的請求，缺乏事實依據(jù)，法院不予支持。法院最終判決翁某的妻子章某應(yīng)償還信用社借款2萬元的本息，駁回信用社的其他訴訟請求。

債務(wù)人死后的債務(wù)如何分配

在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債務(wù)人死亡后，其配偶和繼承人應(yīng)否承擔責任和在什么范圍內(nèi)承擔責任的問題。這一問題的解決，首先應(yīng)取決于債務(wù)人的債務(wù)性質(zhì)，即債務(wù)人的債務(wù)究竟是僅屬于其個人的債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)。

判斷是否夫妻共同債務(wù)的標準，應(yīng)當從以下三個方面來綜合判斷：一是該債務(wù)是否發(fā)生在夫妻關(guān)系的存續(xù)期間，若不是，一般不屬于夫妻共同債務(wù)；二是債務(wù)人產(chǎn)生債務(wù)的原因或借債的目的是否為了夫妻共同生活的需要，或者債務(wù)用于家庭或夫妻共同生活；三是債務(wù)人舉債的目的和債務(wù)本身是合法的，如果夫妻共同生活中丈夫所欠的賭債等，則不可能得到法律的保護。

從本案中翁某生前的債務(wù)來看，借款發(fā)生在其與章某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且用于夫妻共同經(jīng)營的飲食店，應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，因此法院判決章某對該債務(wù)承擔償還責任。其次，信用社向翁某的父母及兩個子女主張權(quán)利，要求他們承擔清償責任是否有法律依據(jù)呢？作為翁某的父母及子女，是繼承翁某遺產(chǎn)的第一順序的繼承人，根據(jù)我國《繼承法》第三十三條的規(guī)定，“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以死者遺產(chǎn)的實際價值為限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)可以不負償還責任”，因此翁某的父母及子女應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對該債務(wù)承擔責任。

但本案中，信用社沒有證據(jù)證明翁某的父母及子女有繼承過死者翁某的財產(chǎn)，也沒有證據(jù)證明翁某留有遺產(chǎn)并由其父母及子女繼承，因此法院根據(jù)《繼承法》的規(guī)定免除了翁某的父母及子女的責任，駁回了信用社的其他訴訟請求。