一．保證合同時效的中斷問題
主債務訴訟時效中斷是否導致保證債務訴訟時效中斷，區(qū)分一般保證和連帶保證的后果是不同的。在一般保證的情況下，由于擔保法第17條規(guī)定債權人必須首先向債務人提起訴訟或者申請仲裁，而不能單獨起訴保證人，債權人一旦通過上述方式主張權利，根據民法通則規(guī)定，主合同的訴訟時效中斷。此時，根據擔保法25的規(guī)定，保證期間的作用已經消滅，訴訟時效制度開始起作用。如果此時保證債務的訴訟時效不中斷，經過長時間的訴訟或者仲裁后，債權人對保證人的訴訟時效很可能超過，對債權人未免不公平。因此，主債務訴訟時效中斷，保證債務的訴訟時效亦應中斷。而在連帶保證責任時，情況則有所不同。根據擔保法第18條的規(guī)定，在主合同履行期屆滿后，債權人可以要求債務人履行，也可以直接要求保證人履行。此時，與一般保證責任相比，連帶保證責任具有很大的獨立性，債權人可以直接向保證人主張權利。一旦債權人向保證人主張權利，則產生兩方面的效力，一是保證期間歸于消滅;二是訴訟時效開始發(fā)揮作用，并開始計算訴訟時效。因此，主債務的訴訟時效中斷，并不必然導致保證債務訴訟時效的中斷。
二、保證合同時效的中止問題
根據民法通則的規(guī)定，訴訟時效的中斷原因，往往是由于當事人的行為，即由于當事人的行為(如債務人起訴、提出要求、或者債務人同意履行義務)而產生。因而，對于訴訟時效的中斷問題，應當根據債權人是否有可能行使權利，其是否真正行使權利而有所不同。而訴訟中止，則是因非當事人所能控制的客觀原因而產生，如因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權。因此，無論對于主債務還是保證債務均應一律對待，主債務訴訟時效中止，保證債務的訴訟時效也應同時中止。
