一．公司合并中對(duì)債權(quán)人的保護(hù)

公司法明文規(guī)定，對(duì)已知的債權(quán)人應(yīng)進(jìn)行個(gè)別通知，無論債權(quán)大小、路途遠(yuǎn)近。而且，合同法第八十四條規(guī)定："債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過債權(quán)人同意。"第八十八條規(guī)定： "當(dāng)事人一方經(jīng)對(duì)方同意，可以將自己的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人。"所以，對(duì)債權(quán)人的個(gè)別通知是合并公司作為債務(wù)人的法定義務(wù)。對(duì)于已知的債權(quán)人，合并公司必須個(gè)別進(jìn)行通知。對(duì)潛在的或因地址不詳?shù)仍驘o法通知的債權(quán)人，則應(yīng)以公告方式進(jìn)行告知。其次，公司法對(duì)告知債權(quán)人的方式，并未依合并公司是否為上市公司而作有區(qū)分規(guī)定。上市公司在證券法上信息披露義務(wù)的履行，不能免除其在公司合并中對(duì)債權(quán)人的通知義務(wù)。公司對(duì)章程的自我規(guī)定，也不能作為免除其法定義務(wù)的依據(jù)。

合并公司通知和公告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括公司合并的基本情況.債權(quán)人的異議權(quán)即可以要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)的擔(dān)保，異議權(quán)的效力即不清償債務(wù)或不提供擔(dān)保的，公司不得合并，異議提出的期間、方法等，以及了解公司合并詳細(xì)情況的渠道。如果告知的內(nèi)容不詳，債權(quán)人無法確認(rèn)其利益末受到損害而行使異議權(quán)，反而對(duì)合并公司不利。保護(hù)債權(quán)人程序的核心是確認(rèn)債權(quán)人對(duì)公司合并的異議權(quán)。如果合并公司未履行通知和公告義務(wù)，損害債權(quán)人利益，債權(quán)人還可就其權(quán)利損害提出救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)。

二、異議權(quán)的法律效力

異議的成立應(yīng)以公司合并對(duì)債權(quán)人形成實(shí)質(zhì)危害為條件，法國(guó)、意大利等國(guó)采此種做法。也有的學(xué)者認(rèn)為，只要債權(quán)人提出異議，合并公司就應(yīng)履行清償或擔(dān)保義務(wù)。筆者贊成第二種觀點(diǎn)，盡管有人認(rèn)為其有悖于適度保護(hù)的原則。一方面，因?yàn)樵趯?shí)踐中界定對(duì)債權(quán)人是否造成實(shí)質(zhì)性危害，是一件成本很高而又非常復(fù)雜的工作;另一方面，公司法對(duì)債權(quán)人的異議權(quán)行使并無限制條件，合同法也將債權(quán)人同意作為債務(wù)轉(zhuǎn)移的必備條件。所以，公司合并各方清償或擔(dān)保義務(wù)的履行應(yīng)是無條件的。

債權(quán)人對(duì)公司合并存有異議，對(duì)于已到期的債權(quán)，可要求合并公司予以清償，對(duì)于未到期的債權(quán)只可要求提供擔(dān)保，不得主張立即清償，因?yàn)檫@將損害債務(wù)人的期限利益。只有在公司合并各方不能提供擔(dān)保的情況下，債權(quán)人才可主張立即清償。當(dāng)然，如果債權(quán)人同意，對(duì)已到期的債權(quán)也可僅提供擔(dān)保，如債務(wù)人同意，對(duì)未到期的債權(quán)也可提前清償，但應(yīng)扣除未到期的利息。如債權(quán)人原有的擔(dān)保因合并而受影響，可要求變更擔(dān)?；蛴枰郧鍍敗?/p>