一、書面借據(jù)如何認定

根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，借貸案件的起訴原告應提供書面借據(jù)，沒有書面借據(jù)無論是對當事人還是法院都是基本的事實依據(jù)。法官對書面借據(jù)的正確認定，直接關系到裁判的結果，關系到當事人權益的保護。

（1）結合鑒定認定。一方提交的書面借據(jù)要通過對方當事人的質證，當事人對書面借據(jù)的質疑有形式上和實質上兩方面。形式上的質疑集中在借據(jù)全部或部分內容是否是借款人所寫。對這種質疑一般可以通過鑒定予以解決，法官結合鑒定結論來認定書面借據(jù)是否借款人所寫。

（2）綜合分析判斷。當事人對書面借據(jù)實質上的質疑一般有：是自然人間的借貸還是自然人與單位的借貸、是借款還是合伙的投資、是否有擔保、擔保人是否應承擔擔保責任等。這些質疑實際是一方當事人對書面借據(jù)表現(xiàn)內容的質疑，即否定書面借據(jù)的一部分內容，這涉及法官對書面借據(jù)的認定與否以及認定程度。書面借據(jù)落款處都有借款人的簽名。

一般來說，自然人的借貸僅有借款人的簽名，而單位與自然人的借貸除有借款人的簽名外，還應有單位的公章。當事人主張推翻書面借據(jù)表現(xiàn)內容的，法官應從借款的用途、其他人證、書證等予以綜合分析，以判斷當事人的真實意思表示。如果其他證據(jù)不足以推翻書面借據(jù)的，應對書面借據(jù)予以認定，因書面證據(jù)與其他證據(jù)相比具有較強的證明力。有時當事人的意思表示與法律的確認有一定差距。比如，出借人認為是借給單位的錢，但沒有單位的公章，只有經(jīng)手人的簽名。經(jīng)手人也說是給單位借款，但又拿不出單位的授權，出借人也沒有其他證據(jù)。

那么，只能根據(jù)書面借據(jù)反映的內容確認法律關系。這種確認也體現(xiàn)出當事人對自己的行為負責的原則，即出借人在借款時應要求借款人出具單位的授權委托書，要求在借據(jù)上加蓋單位公章。但出借人在當時放棄了這些權利，這樣就無法在以后的訴訟中請求法律根據(jù)自己的意思確認某種法律關系。

有的原告提交書面證據(jù)要求被告償付借款，被告卻主張是合伙投資;有的書面證據(jù)寫的是合伙投資，但一方當事人卻主張借貸糾紛。對這類有爭議的書面證據(jù)不能僅憑其表現(xiàn)內容確定，認定的關鍵應是從區(qū)分借貸與合伙兩種不同的法律關系入手。

如果書面證據(jù)有“合伙”字樣，但實際上并不具有合伙的四個法律特征，就不能認定是合伙法律關系。如果書面證據(jù)是借款，被告主張是合伙投資，但雙方?jīng)]有合伙協(xié)議，其所舉的證人證言雖陳述當事人雙方是合伙關系，但對合伙的具體內容卻不知道，不能認定為是合伙投資;即便當事人有合伙關系，如果不能排除合伙人間的個人借款，也不能認定為合伙投資。借款人以合伙組織的名義借款，但不能證明借款用于合伙的，就不能認定為合伙組織的借款，應由借款人個人償還。

二、沒有借條應怎樣討債

第一、沒有借條，可以找證人

原告張某稱，被告王某跟他借款1500元。考慮是熟人，張某礙于情面沒有讓王某立借款字據(jù)。兩個月之后，借款人王某并沒有按照約定按時還款，也沒有作出任何說明。又過了很長時間，張某看到王某還沒有還錢的意思，就找到王某催要借款，但王某以手頭沒錢為由加以推托。之后張某多次催要此款，王某卻以各種借口一拖再拖。告上法庭后，王某辯稱：我只欠原告400元錢，已經(jīng)還給他了，現(xiàn)在我不欠原告錢了。

公堂之上，原告張某為證明自己的主張，向法院提供了廖某的一份證言作為證據(jù)。被告王某對此份證據(jù)提出異議。法院在審理過程中，為查明案件事實，傳喚證人廖某到庭，當庭陳述作證，并經(jīng)雙方當事人進行指證。最終，綏中縣法院審理后判決，被告王某應當履行還款義務，應承擔相應的民事責任。法院判決王某在判決生效后給付張某借款1100元。

律師認為，原、被告雙方雖沒有書面借款合同，但無利害關系第三人廖某的證言足以證明借款事實的存在及借款數(shù)額，所以原、被告雙方的借貸關系成立。被告應當履行還款義務，應承擔相應的民事責任。借條和證人證言都可以作為證據(jù)使用，其效力主要看是否能證明案件的真實情況。司法實踐中，所以如果有證人可以作證而且屬實的，一樣可以作為證據(jù)來使用。

第二、沒有借條，可以偷偷錄音

“她不記得了，沒關系，我這里有錄音?！甭牭较眿D向法官說“從未借過錢”，婆婆陸某即刻拿出早已準備好的電話錄音，呈給法庭，當庭揭穿了欠錢媳婦的謊言。婆婆陸某表示，媳婦沈某去年8月與兒子結婚前，曾向她借款3萬元，但當時考慮到即將成為一家人，就沒有好意思讓未來媳婦出具借條?；楹?，陸某多次向媳婦沈某暗示欠錢之事，媳婦都佯裝不知。庭審中，媳婦沈某辯稱，她從未向婆婆陸某借過錢。聽到媳婦一如往常的否認，婆婆陸某當即向法庭提供了她與沈某的電話通話錄音、電話詳單、短信息及證人證言等證據(jù)，法院據(jù)此作出判決，媳婦沈某于判決生效15日內歸還婆婆陸某3萬元。

律師認為，媳婦沈某在婚前向婆婆陸某借款的事實，由兩人之間的通話錄音予以證實。媳婦沈某以不記得為由否認通話事實，但又不愿對該錄音進行技術鑒定。而婆婆陸某在提供該錄音的同時，還提供了錄音時在場證人朱某的證言及電信部門的電話詳單予以佐證該錄音的真實性，故該錄音系客觀真實的，具有證明效力。