一、留置權(quán)的構(gòu)成要件有哪些

留置權(quán)的構(gòu)成要件——以占有的財(cái)產(chǎn)為視角

在注重效率的市場經(jīng)濟(jì)社會中，作為債權(quán)人對其合法權(quán)益的自力救濟(jì)，留置權(quán)是很值得肯定和提倡的。對于留置權(quán)，《民法通則》、《擔(dān)保法》、《合同法》以及其他法律分別都有規(guī)定，但都是零星的、具體的，而且缺乏一個(gè)原則性的、帶有指導(dǎo)意義的規(guī)定。從而導(dǎo)致在實(shí)際社會經(jīng)濟(jì)生活中，往往由于債權(quán)人對行使留置權(quán)的理解問題，留置行為反而會成為侵權(quán)行為。留置權(quán)作為一種法定擔(dān)保物權(quán)，在我國經(jīng)濟(jì)生活中一直很少適用，究其原因，《擔(dān)保法》中有關(guān)規(guī)定的不科學(xué)是一個(gè)重要原因。隨著我國《物權(quán)法》的頒布和實(shí)施，相信這一問題可以得到很好地解決。物權(quán)法在擔(dān)保物權(quán)編不僅對擔(dān)保物權(quán)的一般性問題有所創(chuàng)新，而且對抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等典型擔(dān)保的具體制度亦在擔(dān)保法基礎(chǔ)上有諸多增補(bǔ)、修正。了解和掌握物權(quán)法對擔(dān)保法的調(diào)整，對準(zhǔn)確適用兩法，依法設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，正確處理擔(dān)保物權(quán)糾紛具有極其重要的意義?！段餀?quán)法》第四編第十八章在《擔(dān)保法》等法律有關(guān)留置權(quán)規(guī)定的基礎(chǔ)上，對留置權(quán)作出了比較全面而又系統(tǒng)的規(guī)定，對債權(quán)人較好行使留置權(quán)作出了指引和規(guī)范。不是對以前法律的簡單匯總，而是更趨于全面和完善，像廢除了長期以來我國一直遵循的法定留置原則、首次確立了一般意義上的商事留置權(quán)等等。當(dāng)然，《物權(quán)法》頒布之后，首先面臨如何從"紙面上的法律"轉(zhuǎn)化成"現(xiàn)實(shí)中的法律"的問題。由于在制定過程中引發(fā)了過多的爭議，立法者在《物權(quán)法》中留存了不少疑難問題，因此其順利實(shí)施還有很長一段路要走。本文擬就留置權(quán)的構(gòu)成要件中有關(guān)占有的財(cái)產(chǎn)的問題，例如占有的財(cái)產(chǎn)是否必須是債務(wù)人所有、是否必須是動產(chǎn)等問題進(jìn)行思考和探討。

第一、占有的財(cái)產(chǎn)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系

留置權(quán)的目的在于留置債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，迫使債務(wù)人履行債務(wù)，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的受償。若允許債權(quán)人任意"留置"債務(wù)人的、與債權(quán)的發(fā)生沒有關(guān)系的財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人利益的保護(hù)過于絕對，對債務(wù)人的利益則限制過甚，有違公平原則，與留置權(quán)制度的宗旨相悖。因此，留置權(quán)的成立要件中，債權(quán)人不僅是應(yīng)該合法占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，而且該財(cái)產(chǎn)要與其享有的債權(quán)之間存在一定的關(guān)系。各國立法通例是規(guī)定債權(quán)的發(fā)生與該物有牽連關(guān)系，然而對于牽連關(guān)系的理解，各國立法和學(xué)說有許多不同。對于牽連關(guān)系，有人理解為"債權(quán)是由物本身產(chǎn)生的"，有人理解為"債權(quán)是由與物的返回義務(wù)有同一的法律關(guān)系及事實(shí)關(guān)系"，存在著債權(quán)與債權(quán)牽連說、債權(quán)與物牽連說等等不同學(xué)說。當(dāng)然，這些理解和主張，見仁見智，也都具有一定的合理性。

根據(jù)我國《民法通則》、《合同法》以及《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定，對占有的原因都是"按照合同約定占有"，并且只有特定的五種合同適用留置權(quán)。另外，值得注意的是，合同應(yīng)為合法有效的合同，不包括無效合同。依無效合同而占有債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的，不能成立留置權(quán)。不難看出，我國法律對占有的財(cái)產(chǎn)與債權(quán)的關(guān)系是基于同一法律關(guān)系，并且是債權(quán)由標(biāo)的物直接產(chǎn)生，立法規(guī)定過于嚴(yán)格。可能是考慮到這點(diǎn)，以及為適應(yīng)我國社會經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展變化，最高院在《擔(dān)保法》的司法解釋中，規(guī)定"債權(quán)人對動產(chǎn)的占有與其債權(quán)的發(fā)生有牽連關(guān)系，債權(quán)可以留置其所占有的動產(chǎn)"，確立了牽連關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，突破了之前的苛刻條件。不過，由于牽連關(guān)系的概念過于模糊，范圍仍較抽象和和不確定，在法律適用過程中還是容易發(fā)生分歧。因此，我國《物權(quán)法》沒有采用牽連關(guān)系的概念，而是明確規(guī)定，留置財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，采取了留置財(cái)產(chǎn)與債權(quán)之間的直接關(guān)聯(lián)模式，對牽連關(guān)系的構(gòu)成作了較為嚴(yán)格的限制。[8]筆者認(rèn)為，確定牽連關(guān)系為同一法律關(guān)系，明確了留置權(quán)的適用范圍，很好地解決了統(tǒng)一法律適用的問題。只要是基于同一法律關(guān)系，債權(quán)人占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)并享有對債務(wù)人的債權(quán)，就可以行使留置權(quán)。判斷是否屬于同一法律關(guān)系，相比牽連關(guān)系，也是更為容易的。

考慮到企業(yè)與企業(yè)的商業(yè)活動中，當(dāng)事人之間的相互交易往往非常頻繁，因此如果嚴(yán)格要求債權(quán)人留置的動產(chǎn)必須與債權(quán)的發(fā)生具有同一法律關(guān)系，顯然有悖交易迅捷和交易安全原則。因此，我國《物權(quán)法》特別承認(rèn)了商事留置權(quán)，雖然其僅僅是在《物權(quán)法》第二百三十一條中短短的一句："但企業(yè)之間留置的除外"，但這是我國民事立法上首次承認(rèn)了一般意義上的商事留置權(quán)，具有很十分重要的意義。商事留置權(quán)起源于中世紀(jì)的意大利城市的商習(xí)慣。之后，被德國的舊商法典和新商法典先后作出明文規(guī)定。在適用商事留置權(quán)時(shí)，并不要求債權(quán)與債權(quán)人占有的財(cái)產(chǎn)屬于同一法律關(guān)系，只要債權(quán)人因商行為而占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)即可?！段餀?quán)法》規(guī)定是在企業(yè)之間占有的財(cái)產(chǎn)可以不與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但根據(jù)我國《公司法》規(guī)定，允許一人公司的存在，當(dāng)個(gè)人民事行為與企業(yè)商行為相混同時(shí)，可能會發(fā)生該個(gè)人故意規(guī)避法律，來適用商事留置權(quán)。對這一情形，相信在《物權(quán)法》的實(shí)施過程中，肯定會遇到，如果不出臺相應(yīng)的司法解釋，到時(shí)只能從民法的基本原則出發(fā)，來確認(rèn)留置權(quán)能否成立。

第二、"合法"占有

留置權(quán)的成立及實(shí)現(xiàn)的前提條件是債權(quán)人占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人沒有占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，則無留置權(quán)可言;債權(quán)人喪失對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的占有，留置權(quán)則自然歸于消滅。現(xiàn)實(shí)生活中，債權(quán)人合法占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)在先，而享有對該財(cái)產(chǎn)的留置權(quán)在后。即基于占有而產(chǎn)生留置權(quán)，而不是基于留置而產(chǎn)生占有。

關(guān)于占有，首先是"合法"占有。在我國《民法通則》(1987年1月1月實(shí)施)中的規(guī)定是"按照合同約定占有";在之后最高院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見的試行版(1988年4月2日實(shí)施)和修改稿(1990年12月5日實(shí)施)中均規(guī)定為"因合同關(guān)系占有";《擔(dān)保法》(1995年10月1日實(shí)施)中的規(guī)定是"按照合同約定";最高院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問題的解釋(2000年12月31日實(shí)施)中的規(guī)定為"合法占有"?？此坪唵蔚馗鼡Q了幾個(gè)字，其實(shí)是一種立法理念的進(jìn)步，"合法占有"的內(nèi)涵和外延比"按照合同約定占有"的更廣，而且更為科學(xué)與合理，因而在《物權(quán)法》中也沿用了"合法占有"。"合法"占有，就意味著債權(quán)人占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)的原因不僅限于之前規(guī)定的"按照合同約定"占有，這樣顯得單一和狹窄，而不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要，只要占有的原因是合法的，例如基于無因管理之債而占有，而非因侵權(quán)行為而占有即可。其次，是具有一定控制力的占有。這里的占有是一種對物的事實(shí)上的管領(lǐng)力，是一種法律事實(shí)，而不是通常所說的所有權(quán)中的占有權(quán)能。債權(quán)人對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)的占有，筆者認(rèn)為，可以直接占有，也可以是間接占有;可以是單獨(dú)占有，也可以是共同占有，只要債權(quán)人對該財(cái)產(chǎn)具有控制力，能對該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管領(lǐng)、控制。由于留置權(quán)作為一種自力救濟(jì)，它是依賴債權(quán)人的能力而實(shí)施的，因而債權(quán)人對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的控制，顯的尤為重要。最后，是非持有的占有。占有是"主體對于物基于占有的意思進(jìn)行控制的事實(shí)狀態(tài)"，"旨在表示法律對物的事實(shí)支配狀態(tài)的保護(hù)"。而持有則是隨意，缺乏自主占有心素的暫時(shí)管領(lǐng)，[18]不具有排他性，不受法律保護(hù)。

二、貸款擔(dān)保人期限是多長

一般的民事訴訟時(shí)效是兩年。如果是過了訴訟時(shí)效就算是起訴也不會獲得勝訴的了，要看看是不是三年來一直都沒有追討，如果沒有也是過了訴訟時(shí)效的。也不用承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任了。

相關(guān)法律知識：

貸款擔(dān)保人

第一節(jié) 保證和保證人

第六條本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。

關(guān)聯(lián)資料：關(guān)聯(lián)案例共185部司法解釋共1部地方法規(guī)共1部

第七條具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。

關(guān)聯(lián)資料：關(guān)聯(lián)案例共45部司法解釋共3部行業(yè)規(guī)范共4部

第八條國家機(jī)關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或者國際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外。

關(guān)聯(lián)資料：關(guān)聯(lián)案例共59部部委規(guī)章共1部地方法規(guī)共2部行業(yè)規(guī)范共4部

第九條學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體不得為保證人。

關(guān)聯(lián)資料：關(guān)聯(lián)案例共16部部委規(guī)章共1部行業(yè)規(guī)范共3部

第十條企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得為保證人。

企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。

關(guān)聯(lián)資料：關(guān)聯(lián)案例共32部行業(yè)規(guī)范共4部

第十一條任何單位和個(gè)人不得強(qiáng)令銀行等金融機(jī)構(gòu)或者企業(yè)為他人提供保證;銀行等金融機(jī)構(gòu)或者企業(yè)對強(qiáng)令其為他人提供保證的行為，有權(quán)拒絕。

關(guān)聯(lián)資料：關(guān)聯(lián)案例共3部部委規(guī)章共1部

第十二條同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。

關(guān)聯(lián)資料：關(guān)聯(lián)案例共113部司法解釋共1部

第二節(jié) 保證合同和保證方式

第十三條保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立保證合同。

關(guān)聯(lián)資料：關(guān)聯(lián)案例共26部

第十四條保證人與債權(quán)人可以就單個(gè)主合同分別訂立保證合同，也可以協(xié)議在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的借款合同或者某項(xiàng)商品交易合同訂立一個(gè)保證合同。