一、債務(wù)人死亡擔(dān)保人是否負(fù)責(zé)償還債務(wù)
●債務(wù)人死亡 擔(dān)保人的責(zé)任
一種觀點(diǎn)認(rèn)為:應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。其理由是,保證的設(shè)定目的就是為了維護(hù)債權(quán)人的權(quán)益,保護(hù)交易的安全?!稉?dān)保法》第十八條第二款規(guī)定:“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行任務(wù)的,債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù),也可以要求保證人在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”而這里所說的沒有履行,當(dāng)然應(yīng)該包括債務(wù)人的死亡所導(dǎo)致的沒有履行。而且,根據(jù)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定,債務(wù)人死亡并不導(dǎo)致債的滅失。債務(wù)人的承人應(yīng)該在其繼承的范圍內(nèi)清償債務(wù)。所以,保證人在承擔(dān)了保證責(zé)任后,可根據(jù)追償權(quán),向債務(wù)人的繼承人主張權(quán)利。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為:保證人在這種情況下,可免除保證責(zé)任。其理由是,當(dāng)初根據(jù)《擔(dān)保法》所設(shè)定的保證,是基于對(duì)債務(wù)人到期還款的保證。準(zhǔn)確的講是對(duì)民事行為的保證。
筆者同意第二種觀點(diǎn)?,F(xiàn)淺析如下——
首先應(yīng)該肯定的是,當(dāng)初的借款合同與擔(dān)保合同都是有效的。但是在合同的履行過程中,出現(xiàn)了債務(wù)人死亡的事件。這時(shí),從債權(quán)人的角度而言,既可以與死者的繼承人協(xié)商繼續(xù)履行合同,也可以要求繼承人基于被繼承人死亡的事實(shí),在繼承的范圍內(nèi)提前還款。
由此,就可能產(chǎn)生兩個(gè)問題。一是如協(xié)商繼續(xù)履行,很明顯地,原來的主合同中的債務(wù)人發(fā)生了變化,原債務(wù)人變成了其繼承人。那么根據(jù)《擔(dān)保法》第二十三條規(guī)定,“保證期間,債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意,保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù),不再承擔(dān)保證責(zé)任?!边@里,法律條文的表述雖然是“債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)”,但其立法宗旨很顯然是保證原債務(wù)人的穩(wěn)定。因?yàn)樵谠WC合同中,保證人是基于對(duì)原債務(wù)人的信任而做出的意思表示,不可能也不應(yīng)該要求保證人對(duì)變更后的,其不予認(rèn)可的新債務(wù)人提供擔(dān)保。二是如提前要求債務(wù)人的繼承人履行還款義務(wù)。那么鑒于保證人應(yīng)于還款期屆滿才產(chǎn)生保證責(zé)任的。那么在原合同約定的期限未到時(shí),要求保證人提前承擔(dān)責(zé)任,明顯缺乏應(yīng)有的法律依據(jù)。
其次,債權(quán)人可能放任這個(gè)權(quán)利到期,或者因不知道債務(wù)人死亡而到期。這時(shí),因債務(wù)人死亡已經(jīng)一個(gè)時(shí)期,其繼承人很可能已經(jīng)就其遺產(chǎn)實(shí)際繼承。這時(shí),如果要求保證人承擔(dān)責(zé)任,無異于要求保證人保證債務(wù)人的繼承人履行主合同義務(wù)。這是違背合同相對(duì)性原則的。就是說保證人是無法對(duì)主合同以外的人的行為做出保證的。另外,根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定,保證人承擔(dān)了責(zé)任后,可以向債務(wù)人追償。在這種情況下,由于主債務(wù)人死亡,這種追償也只能向其繼承人行使。但由于個(gè)案的不同,繼承的時(shí)間與追償權(quán)形成的時(shí)間不一。加之保證人可能對(duì)繼承的情況無從了解,故而這種追償權(quán)的實(shí)現(xiàn),可能難于實(shí)現(xiàn)。而且,在這樣的情況下,債權(quán)人“到期”主張權(quán)利,不能不說是未經(jīng)保證人同意而變更了債務(wù)人。
再次,《擔(dān)保法》是為保障債權(quán)人權(quán)益的。其中第十八條第二款中表述的是債務(wù)人沒有履行債務(wù)的。這比之于債權(quán)人的債權(quán)沒有如期受償,雖然在總體上看是一個(gè)意思。但這種措詞的差異,也可以看出《擔(dān)保法》的保護(hù)點(diǎn)是約束債務(wù)人履行債務(wù),而不是著眼于債權(quán)人是否得到清償。由此可以認(rèn)為,債務(wù)人沒有履行債務(wù)的情形不應(yīng)包括死亡這一事件。
復(fù)次,根據(jù)《擔(dān)保法》第二條規(guī)定,“在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的,可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保?!本瓦@個(gè)意義而言,擔(dān)保所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為內(nèi)容,擔(dān)保的內(nèi)容是不應(yīng)該含有死亡事件發(fā)生的。
最后需要提到的是,上述意見是基于債務(wù)人于履行期屆滿前死亡的事實(shí)而提出的。如果死亡于期滿后,則因期滿之日,依擔(dān)保法保證人與債務(wù)人既形成連帶之債,所以不應(yīng)以上述理由抗辯。
二、替別人擔(dān)保的責(zé)任
房產(chǎn)抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押權(quán)登記,否則抵押物權(quán)沒有設(shè)立不能享有優(yōu)先權(quán)。
相關(guān)法律知識(shí):
擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)符合下列條件:
1、與本案無牽連;
2、享有政治權(quán)利,人身自由未受到限制;
3、在當(dāng)?shù)赜谐W艨诤凸潭ㄗ∷?
4、有能力履行擔(dān)保義務(wù)。
保證人資格的特殊規(guī)定
第一,具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民,可以作保證人。但是,不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人,以保證人身份訂立保證合同后,又以自己沒有代償能力要求免除保證責(zé)任的,人民法院不予支持。
第二,根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定,個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶是公民的一種特殊形態(tài)。因此作為保證人的公民,也可以是個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶。
第三,可以充當(dāng)保證人的包括:依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè);依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的聯(lián)營(yíng)企業(yè);依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè);經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記的社會(huì)團(tuán)體;經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)。
第四,企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的,保證合同無效。企業(yè)法人的職能部門提供保證的,保證合同無效。
第五,以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得充當(dāng)保證人。而從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體為保證人的,如無其他導(dǎo)致保證合同無效的情況,其所簽定的保證合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。
第六,國(guó)家機(jī)關(guān)在接受外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織提供的貸款的過程中,并經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后可以作為保證人。其他情況下不允許作為保證人。
因此,在未同意充當(dāng)擔(dān)保人之前,你須了解下列可能發(fā)生的后果。
a) 你可能被控告。
要是借貸者違約而欠債,銀行或金融公司就會(huì)控告你。
b) 你可能被宣判破產(chǎn)。
如債務(wù)超逾RM30,000,你可能被宣判破產(chǎn)。
c) 多名擔(dān)保人并非安全。
不要以為有多名擔(dān)保人,你就感到安全。債務(wù)不一定由多名擔(dān)保人平均承擔(dān)。銀行也不須要選擇向較富裕的擔(dān)保人追債。貸方有權(quán)選擇向所有或其中一名擔(dān)保人追債。
d)死亡并不代表免除擔(dān)保。
這要看是哪類擔(dān)保。如屬聯(lián)保而涉及多項(xiàng)擔(dān)保,擔(dān)保人死后,其遺產(chǎn)仍得用以償還債務(wù)??墒?,如只是一項(xiàng)聯(lián)保,其遺產(chǎn)就無需用以償債。
