一、什么是連帶責(zé)任

連帶責(zé)任是中國民事立法中的一項重要民事責(zé)任制度，其目的在于補(bǔ)償救濟(jì)，加重民事法律關(guān)系當(dāng)事人的法律責(zé)任，有效地保障債權(quán)人的合法權(quán)益。連帶責(zé)任主要是基于合伙、擔(dān)保、聯(lián)營、承包等合同關(guān)系或代理行為、上下級間的關(guān)系而產(chǎn)生，因而被分散規(guī)定在民法通則、合同法、擔(dān)保法等法律法規(guī)以及有關(guān)司法解釋之中。

連帶責(zé)任人必須在兩個或兩個以上

連帶之債是承擔(dān)連帶責(zé)任的前提。連帶之債是指以同一給付為標(biāo)的，各債權(quán)人或各債務(wù)人之間有連帶關(guān)系的多數(shù)人之債，其中數(shù)個債務(wù)人連帶承擔(dān)以同一給付為標(biāo)的的債務(wù)，稱為連帶債務(wù)。顯而易見，連帶責(zé)任的責(zé)任人須為兩人或兩人以上，連帶責(zé)任人作為多數(shù)主體分兩種情況，一種是一般連帶責(zé)任的各債務(wù)人，諸如合伙內(nèi)的各合伙人，共同侵權(quán)的各侵權(quán)人等，另一種是補(bǔ)充連帶責(zé)任中的主債務(wù)人和從債務(wù)人，如保證合同中的主債務(wù)人和保證人。

連帶責(zé)任人與債權(quán)人之間須存在著債的關(guān)系

且為不可分之債連帶責(zé)任是以債的關(guān)系為前提的，沒有債的關(guān)系，就無民事責(zé)任可言，更談不上承擔(dān)連帶責(zé)任。在代理關(guān)系中，某兩方當(dāng)事人共同損害了另一方當(dāng)事人的利益，由此便與受害人之間形成了債的關(guān)系。如在代理人與第三人串通損害被代理人利益的情況下，代理人是對其進(jìn)行代理活動中的過錯行為造成的損失向被代理人承擔(dān)責(zé)任，第三人也不是代人受過，而是對自己的過錯行為造成的損害向被代理人承擔(dān)責(zé)任，代理人與第三人在意思上的聯(lián)系和行為上的配合，使得他們處于共同債務(wù)人的地位。另外，在保證關(guān)系中，保證人與債權(quán)人所形成的同樣是債的關(guān)系，此債是以主債務(wù)的存在為前提，為從債，也即保證之債。連帶責(zé)任所指向的債必須不可分。不可分有性質(zhì)不可分和意思不可分，性質(zhì)不可分是指給付在性質(zhì)上不可分割，如分割就會損害其價值;意思不可分是指給付在性質(zhì)上雖屬可分，但依當(dāng)事人意思而定為不可分。我們這里所述的不可分顯然是指意思不可分。民法上所說的“連帶”是指“共同的、一致的、不可分的”意思。但“共同的、一致的”是指幾個責(zé)任人共同對某一特定主體承擔(dān)義務(wù)：“不可分的”則強(qiáng)調(diào)了這些責(zé)任人對共負(fù)的債務(wù)必須不分份額地承擔(dān)清償義務(wù)。這種共同債務(wù)的不可分割決定了各連帶責(zé)任人在履行義務(wù)時，首先就應(yīng)無條件地承擔(dān)全部責(zé)任，其后才在內(nèi)部關(guān)系中體現(xiàn)按份責(zé)任。因此，共同的不可分割性是連帶責(zé)任的重要構(gòu)成要件。

連帶責(zé)任的客體必須是種類物

連帶責(zé)任的主體是指連帶民事責(zé)任人承擔(dān)義務(wù)的對象。該客體與民事法律關(guān)系的客體相比，其外延顯得單一。民事法律關(guān)系的客體一般是指物、行為、智力成果和其他一些權(quán)益。作為民事法律關(guān)系最普遍的客體物又分為種類物和特定物。而連帶責(zé)任的客體則只能是其中的種類物，這是由連帶責(zé)任的性質(zhì)所決定的。其一是，連帶責(zé)任是一種財產(chǎn)責(zé)任，所以其客體必須是物。其二，由于所履行債務(wù)的責(zé)任是連帶責(zé)任，因而這種客體在客觀上是可分別承擔(dān)的，而不應(yīng)是特定的。特定物不能作為連帶責(zé)任的客體，因其具有不可替代之特征，其他連帶責(zé)任人無法承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、定金的效力體現(xiàn)在哪些方面

根據(jù)《擔(dān)保法》第八十條之規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定，定金的效力主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、當(dāng)合同履行時，定金應(yīng)當(dāng)返還或者作為給付的一部分，由于設(shè)立定金的目的在于擔(dān)保合同的履行，一旦合同得以履行，定金存在的意義也就喪失了。故在合同履行完畢時，定金應(yīng)予返還。若定金與應(yīng)為給付的種類相同，則可以作為給付的一部分。

2、當(dāng)合同由于可歸責(zé)于定金給付當(dāng)事人的事由而陷入不能履行時，給付定金的一方無權(quán)要求返還定金。這是由于在此種場合下，給付定金的一方本應(yīng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人就其違約行為負(fù)損害賠償責(zé)任，但既然雙方當(dāng)事人已約有定金，則守約方可以逕直占有定金作為損害賠償，而不必就其因?qū)Ψ竭`約而蒙受的損失負(fù)舉證責(zé)任。而且，除非當(dāng)事人另有約定，守約方不能再向給付定金的一方提出損害賠償請求權(quán)。

3、當(dāng)合同由于可歸責(zé)于收受定金當(dāng)事人的事由而陷入不能履行時，收受定金的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。在這種場合下，收受定金的一方當(dāng)事人作為違約方理應(yīng)向給付定金的對方當(dāng)事人負(fù)損害賠償責(zé)任。但由于收受定金的當(dāng)事人已經(jīng)占有了守約方的定金，該筆定金既可作為定金給付方違約時對定金收受方的損害賠償預(yù)定額，當(dāng)然也可作為定金收受方違約時對定金給付方的損害賠償預(yù)定額，故定金收受方應(yīng)將其原收受的定金如數(shù)退還給給付方。總之，由于作為違約方的定金收受方既應(yīng)向定金給付方賠償與定金數(shù)額相同的損失，又應(yīng)向收受方定金給付方返還其收受的定金，故作為違約方的定金收受方應(yīng)向定金給付方雙倍返還定金。

4、當(dāng)合同由于不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由而陷入不能履行時，收受定金的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)返還定金。若雙方當(dāng)事人對于主合同的履行不能均無過失時，其雙方當(dāng)事人均應(yīng)免責(zé)，故不發(fā)生損害賠償?shù)膯栴}。而且，原定合同既然已經(jīng)終止，則定金給付