一、一般保證合同訴訟時效起算期間

一般保證合同訴訟時效起算期間的長短，對當(dāng)事人利益影響較大。若起算期間過短，使債權(quán)失去保證利益;若起算期間過長，則會加大保證人的責(zé)任,使保證人承擔(dān)不當(dāng)義務(wù)。因擔(dān)保法及相關(guān)法律規(guī)定的不統(tǒng)一,對此問題有必要作一簡要分析與探導(dǎo)。

通常認(rèn)為，一般保證的債權(quán)人在主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，是無權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，那么債權(quán)人僅向保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任之日，也就并不能視為債權(quán)人的權(quán)利受侵害之日。債權(quán)人真正知道或應(yīng)當(dāng)知道對于保證人的權(quán)利受到侵害的時間，是在保證期間屆滿前對債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁后，判決或仲裁裁決生效之日，一般保證合同的訴訟時效也應(yīng)當(dāng)從該日起計算。筆者認(rèn)為上述觀點前后矛盾，既然一般保證的債權(quán)人在主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，無權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，不能視為債權(quán)人的權(quán)利受侵害之日。按照民法通則第一百三十七條“關(guān)于訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害時起算”的規(guī)定，在“債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前”，保證人未履行保證債務(wù)的行為，并未對債權(quán)人的權(quán)利造成侵害，訴訟時效尚未開始起算，怎會有“判決或仲裁裁決生效之日，一般保證合同的訴訟時效也應(yīng)當(dāng)從該日起計算”的問題。

之所以出現(xiàn)這樣的問題，是源于擔(dān)保法第二十五條第二款的規(guī)定：在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責(zé)任;債權(quán)人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定。按照擔(dān)保法第十七條第二款“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，在未對債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行前，保證人有檢索抗辯權(quán)，可以拒絕承擔(dān)其保證責(zé)任。此時訴訟時效尚未開始起算，訴訟時效中斷無從談起。

最高法院《擔(dān)保法解釋》第三十四條第一款規(guī)定：“一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。”擔(dān)保法司法解釋把訴訟時效的中斷改為訴訟時效的起算點，并將“提起訴訟或者申請仲裁，保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定”延長到“從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”，總算是前進(jìn)了一步，但仍未消除與擔(dān)保法第十七條第二款規(guī)定的在“債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任”之間的矛盾?！稉?dān)保法解釋》第一百二十五條又規(guī)定：“一般保證的債權(quán)人向債務(wù)人和保證人一并提起訴訟的，人民法院可以將債務(wù)人和保證人列為共同被告參加訴訟。但是，應(yīng)當(dāng)在判決書中明確在對債務(wù)人財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！迸c民法通則第一百三十七條的規(guī)定靠近了一步，且與擔(dān)保法第十七條第二款規(guī)定的精神相一致。

二、留置權(quán)成立的條件

債權(quán)人占有動產(chǎn)

債權(quán)人占有債務(wù)人的財產(chǎn)，是留置權(quán)成立及存續(xù)的前提條件。因此，債權(quán)人沒有占有債務(wù)人的財產(chǎn)，則無留置權(quán)可言，債權(quán)人喪失對債務(wù)人財產(chǎn)的占有，則留置權(quán)歸于消滅。但如果債權(quán)人因侵權(quán)行為喪失占有的，經(jīng)訴請回復(fù)占有而重新占有，則留置權(quán)受影響。債權(quán)人對債務(wù)人財產(chǎn)的占有，可以是直接占有，也可以間接占有，可以是單獨占有，也可以是共同占有。至于占有的原因，多數(shù)國家民法要求只要非因侵權(quán)行為占有即可。

占有的動產(chǎn)必須與債權(quán)有牽連關(guān)系

責(zé)權(quán)人的債權(quán)與債權(quán)人占有的財產(chǎn)須有牽連關(guān)系，才能成立留置權(quán)。此為各國立法之通例。然何為有牽連關(guān)系，各國立法及學(xué)說頗不一致，主要有債權(quán)與債權(quán)牽連說(請求權(quán)牽連說)和債權(quán)與物牽連說兩種主張。債權(quán)與債權(quán)牽連說認(rèn)為，留置權(quán)人對于相對人的債權(quán)，與相對人對于留置權(quán)人請求交付標(biāo)的物的債權(quán)，須產(chǎn)生于同一法律關(guān)系，為有牽連關(guān)系。

債務(wù)人的債務(wù)須已到履行期

債務(wù)人的債務(wù)已到履行期，亦即債權(quán)已屆清償期，留置權(quán)方能成立，而不問債務(wù)人是否構(gòu)成履行義務(wù)遲延(履行義務(wù)遲延是留置權(quán)行使的條件)。因為留置權(quán)是因債務(wù)人不履行債務(wù)而產(chǎn)生的，而債務(wù)是否履行，只有債務(wù)人的債務(wù)已到履行期限才能確定。如果債務(wù)人的義務(wù)尚未到履行期，則無法判斷債務(wù)人是否自覺履行債務(wù)，從而若允許成立留置權(quán)，就意味著強(qiáng)制債務(wù)人提前履行債務(wù)，這顯然是不公平的。因此，各國民法均將債務(wù)人的債務(wù)已到履行期作為留置權(quán)成立的條件。

須無妨礙留置權(quán)成立的情形

在具備上述三個條件時。留置權(quán)一般即可成立。因而上述三個條件，被稱為留置權(quán)成立的積極條件。但如果存在妨礙留置權(quán)成立的情形，即使具備了上述三個條件，留置權(quán)仍不能成立。因而該條件被稱為留置權(quán)成立的消極條件。妨礙留置權(quán)成立的情形有以下幾項：其一，當(dāng)事人約定排除留置權(quán)的適用。留置權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人約定排除其適用，其二，留置財產(chǎn)違反社會公共利益或社會公德，其三，留置財產(chǎn)與債權(quán)人所承擔(dān)的義務(wù)相抵觸。享有權(quán)利

所有權(quán)

留置權(quán)的權(quán)科留置權(quán)一經(jīng)成立，債權(quán)人就成為留置權(quán)人，依法對留置物和債務(wù)人事有權(quán)利。留置權(quán)人的權(quán)利是留置權(quán)效力的最直接體現(xiàn)，是債權(quán)人得以實現(xiàn)其債權(quán)的根本保證。