一、保證與物的擔(dān)保的關(guān)系
債的擔(dān)保，是指為確保債權(quán)得到清償而設(shè)立的各種法律措施。債的擔(dān)保有一般擔(dān)保和特別擔(dān)保之分。債的一般擔(dān)保，是指?jìng)鶆?wù)人以其全部財(cái)產(chǎn)作為履行債務(wù)的總擔(dān)保。所謂特別擔(dān)保，就是通常意義上的擔(dān)保，在現(xiàn)代法上主要包括人的擔(dān)保和物的擔(dān)保。人的擔(dān)保，是指在債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)之外，又附加第三人的一般財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保，保證是人的擔(dān)保的典型。物的擔(dān)保，是以債務(wù)人或第三人的特定財(cái)產(chǎn)作為清償債權(quán)的標(biāo)的，在債務(wù)人不履行其債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以將財(cái)產(chǎn)變價(jià)，并從中優(yōu)先受償?shù)闹贫?，主要包括抵押，質(zhì)押和留置?，F(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題是：當(dāng)同一債權(quán)既有人的擔(dān)保又有物的擔(dān)保時(shí)，由哪一擔(dān)保優(yōu)先清償債權(quán)。
對(duì)此問(wèn)題，我國(guó)的《擔(dān)保法》第28條規(guī)定得不很明確，導(dǎo)致各地方法院審理此類(lèi)案件時(shí)的爭(zhēng)議較大。本文作者以具體的案情入手，從我國(guó)立法實(shí)踐和法律理論兩個(gè)角度進(jìn)行剖析，闡述了保證和物的擔(dān)保的概念的法律特征，最后分四種情況總結(jié)出二者的關(guān)系：（一）保證與債務(wù)人提供的物的擔(dān)保并存時(shí)的關(guān)系（二）保證與第三人提供的物的擔(dān)保并存時(shí)的關(guān)系（三）債權(quán)人放棄物的擔(dān)保對(duì)保證人的影響（四）物的擔(dān)保因?yàn)楦鞣N原因不存在時(shí)保證人的責(zé)任。（全文約7000字。）
債的擔(dān)保，指為了確保債權(quán)得到清償而設(shè)立的各種法律措施。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以債的形式發(fā)生的公民、法人之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益頻繁，保障債尤其是合同之債的履行，對(duì)于維護(hù)社會(huì)主義商品流通秩序，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，至關(guān)重要。所以債的擔(dān)保的建立和完善具有一定的法律意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。民事主體之間的往來(lái)和交易以安全第一、以誠(chéng)信為本。債的擔(dān)保體現(xiàn)的是一種信用度，是給債權(quán)人吃下的一顆定心丸，各種擔(dān)保措施的存在，使民事主體間的交易更為順暢、關(guān)系更為和諧、社會(huì)更為進(jìn)步。
債的擔(dān)保有一般擔(dān)保與特別擔(dān)保之分。
債的一般擔(dān)保，是指?jìng)鶆?wù)人必須以其全部財(cái)產(chǎn)作為履行債務(wù)的總擔(dān)保。它不是特別針對(duì)某一項(xiàng)債務(wù)，而是面向債務(wù)人成立的全部債務(wù)。此種擔(dān)保在保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)方面有明顯的弱點(diǎn)，即債權(quán)不具有排他性，因而對(duì)于同一債務(wù)人不妨有同一內(nèi)容或不同內(nèi)容的數(shù)個(gè)債權(quán)并存，對(duì)于同一債務(wù)人可能發(fā)生負(fù)債超過(guò)其財(cái)產(chǎn)總額的情況；而一切債權(quán)都處于平等地位，其間并不發(fā)生次序的問(wèn)題。同一債務(wù)人的數(shù)個(gè)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)都平等享有權(quán)利，如果債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償總債權(quán)時(shí)，就要依各債權(quán)人的債權(quán)額按比例分配，債權(quán)人的債權(quán)就可能得不到完全清償，這是一方面。另一方面，債權(quán)也不具有追及性，在債務(wù)人讓與財(cái)產(chǎn)于他人時(shí)，該部分財(cái)產(chǎn)即失去擔(dān)保的性質(zhì)，因而可能發(fā)生債務(wù)人以讓與財(cái)產(chǎn)的行為而致?lián)p害于債權(quán)人的結(jié)果?？梢?jiàn)，即使債務(wù)人現(xiàn)實(shí)有充分的財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)債務(wù)，但債務(wù)人可隨時(shí)增加債務(wù)額，又可隨時(shí)讓與財(cái)產(chǎn)于他人，債權(quán)人仍有債權(quán)得不到清償?shù)奈ｋU(xiǎn)。債權(quán)人為避免這種危險(xiǎn)，乃依靠特別擔(dān)保方法保障債權(quán)。
所謂特別擔(dān)保，即通常意義上的擔(dān)保，在現(xiàn)代法上主要包括人的擔(dān)保和物的擔(dān)保。
人的擔(dān)保，是指在債務(wù)人的全部責(zé)任財(cái)產(chǎn)之外，又附加第三人的一般財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障。保證是人的擔(dān)保的典型。保證是指第三人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行或不能完全履行其債務(wù)時(shí)，該第三人按照約定或法律規(guī)定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保方式。這里的第三人稱(chēng)為保證人；債權(quán)人既是主合同的債權(quán)人，又是保證合同中的債權(quán)人。保證具有附從性和獨(dú)立性。
保證的附從性，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，成立上的附從性。保證以主合同的成立為前提，于其存續(xù)中附從于主合同，保證雖對(duì)于將來(lái)或附條件的合同也可成立，但這并非附從性原則的例外。其次，范圍和強(qiáng)度上的附從性。由保證的目的所決定，保證的范圍和強(qiáng)度原則上與主合同債務(wù)相同，不得大于或強(qiáng)于主合同債務(wù)。保證債務(wù)與主合同債務(wù)畢竟屬于兩個(gè)債務(wù)，他們的范圍和強(qiáng)度當(dāng)然可以有差異，但是，因保證債務(wù)具有附從性，故不得超過(guò)主債務(wù)的范圍和強(qiáng)度。最后，變更、消滅上的附從性，主合同消滅時(shí)，保證債務(wù)也隨之變更，但不得增加其范圍和強(qiáng)度。
保證債務(wù)雖附從于主合同債務(wù)，但并非主合同債務(wù)的一部分而是另一個(gè)獨(dú)立的債務(wù)，在附從主合同債務(wù)的范圍內(nèi)有獨(dú)立性。因此，保證合同可以約定保證債務(wù)僅承擔(dān)主合同債務(wù)的一部分，保證債務(wù)的范圍和強(qiáng)度可以不同于主合同債務(wù)，可以有自己獨(dú)立的變更和消滅原因。此外，保證合同還可以單就保證債務(wù)約定違約金。基于保證合同所發(fā)生的抗辯權(quán)，保證人可以單獨(dú)行使。另外，保證具有補(bǔ)充性和連帶性。
按照《擔(dān)保法》第17、18條等條款的規(guī)定保證分為一般保證和連帶責(zé)任保證。在一般保證中，先由債務(wù)人履行其債務(wù)，只有對(duì)其財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行而無(wú)效果時(shí)才由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)效果前，保證人對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，這是補(bǔ)充性的保證。在連帶責(zé)任保證中，不存在上述履行的前后限制，主債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)也可以請(qǐng)求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
物的擔(dān)保，是以債務(wù)人或第三人的特定財(cái)產(chǎn)作為抵償債權(quán)的標(biāo)的，在債務(wù)人不履行其債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以將財(cái)產(chǎn)變價(jià)，從中優(yōu)先受償?shù)闹贫?，主要有抵押、質(zhì)押和留置。擔(dān)保物權(quán)是傳統(tǒng)民法上典型的物權(quán)形式，在我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)條件下，擔(dān)保物權(quán)的目的就是維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。擔(dān)保物權(quán)以確保債務(wù)的履行為目的。擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立，是為了保證主債務(wù)的履行，使得債權(quán)人對(duì)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，所以它是對(duì)主債權(quán)效力的加強(qiáng)和補(bǔ)充。擔(dān)保物權(quán)是在債務(wù)人或第三人的特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利。
擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的物，必須是特定物（抵押物可以為不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)，質(zhì)權(quán)、留置權(quán)則為動(dòng)產(chǎn)），否則就無(wú)從以其價(jià)值中優(yōu)先受清償。擔(dān)保物權(quán)以支配擔(dān)保物的價(jià)值為內(nèi)容，屬于物權(quán)的一種，與一般物權(quán)具有同一性。所不同的是，一般物權(quán)以對(duì)標(biāo)的物的實(shí)體的占有、使用、收益、處分為目的；而擔(dān)保物權(quán)則以標(biāo)的物的價(jià)值確保債權(quán)的清償為目的，以就標(biāo)的物取得一定的價(jià)值為內(nèi)容。另外，擔(dān)保物權(quán)也具有從屬性和不可分性。
所謂從屬性，是指擔(dān)保物權(quán)以主債的成立為前提，隨主債的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，并隨主債的消滅而消滅。例如，抵押權(quán)人就債權(quán)的處分必須及于抵押權(quán)，抵押權(quán)人不得將抵押權(quán)讓與他人而自己保留債權(quán)，也不能將債權(quán)讓與他人而自己保留抵押權(quán)；更不能將債權(quán)與抵押權(quán)分別讓與兩人。所謂擔(dān)保物權(quán)的不可分性，是指擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的債權(quán)人得就擔(dān)保物的全部行使其權(quán)利。這體現(xiàn)在：債權(quán)一部分消滅，如清償、讓與，債權(quán)人仍就未清償債權(quán)部分對(duì)擔(dān)保物全部行使權(quán)利；擔(dān)保物一部分滅失，殘余部分仍擔(dān)保債權(quán)全部；分期履行的債權(quán)，已屆履行期的部分而未履行時(shí)，債權(quán)人就全部擔(dān)保物有優(yōu)先受償權(quán)。擔(dān)保物權(quán)設(shè)定后，擔(dān)保價(jià)格上漲，債務(wù)人就無(wú)權(quán)要求減少擔(dān)保物；反之，擔(dān)保物價(jià)格下跌，債務(wù)人也無(wú)提供補(bǔ)充擔(dān)保的義務(wù)。
二、抵押權(quán)的效力范圍
通說(shuō)認(rèn)為，抵押權(quán)效力及于抵押物扣押后之孳息，抵押物添附后之補(bǔ)償金、新物、共有份額，抵押物之附屬物、從物、從權(quán)利。此處之“及于”是什么意思？
（一）抵押權(quán)效力與孳息
《物權(quán)法》第197條第1款:“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，致使抵押財(cái)產(chǎn)被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權(quán)人有權(quán)收取該抵押財(cái)產(chǎn)的天然孳息或者法定孳息，但抵押權(quán)人未通知應(yīng)當(dāng)清償法定孳息的義務(wù)人除外?！钡?97條第2款:“前款規(guī)定的孳息應(yīng)當(dāng)先充抵收取孳息的費(fèi)用。”
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《擔(dān)保法司法解釋》）第64條:“債務(wù)履行期屆滿(mǎn)，債務(wù)人不履行債務(wù)致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權(quán)人收取的由抵押物分離的天然孳息和法定孳息，按照下列順序清償: （一）收取孳息的費(fèi)用； （二）主債權(quán)的利息； （三）主債權(quán)。”
根據(jù)以上規(guī)定，發(fā)生法定事由后，抵押權(quán)人可以抵押物孳息清償孳息收取費(fèi)用、主債權(quán)利息和主債權(quán)。
通說(shuō)認(rèn)為，抵押權(quán)效力及于抵押物扣押后之孳息。[2]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《民法典》第863條（抵押權(quán)效力及于標(biāo)的物之范圍———天然孳息）:“抵押權(quán)之效力，及于抵押物扣押后由抵押物分離之天然孳息。”第864條（抵押權(quán)效力及于標(biāo)的物之范圍———法定孳息）:“抵押權(quán)之效力，及于抵押物扣押后抵押人就抵押物得收取之法定孳息。但抵押權(quán)人，非以扣押抵押物之事情，通知應(yīng)清償法定孳息之義務(wù)人，不得與之對(duì)抗?！憋@然，《物權(quán)法》和《擔(dān)保法司法解釋》之規(guī)定，符合抵押權(quán)效力及于抵押物扣押后孳息之通說(shuō)。那么，此處之“及于”是什么意思呢？
抵押是以特定財(cái)產(chǎn)，在不移轉(zhuǎn)占有的情況下?lián)鶛?quán)，抵押后抵押人仍可占有、使用抵押物，取得收益。債務(wù)人不清償債務(wù)，或發(fā)生法定事由，抵押權(quán)人可處分抵押物，但因抵押的性質(zhì)，不能占有抵押物。因此，債務(wù)人不清償債務(wù)，或發(fā)生法定事由，如抵押權(quán)人不處分抵押物，抵押人可繼續(xù)占有、使用抵押物。這種狀態(tài)將導(dǎo)致抵押物價(jià)值減少，減少之價(jià)值轉(zhuǎn)化為抵押物使用之收益，包括抵押物在此期間之孳息。在法理上，在此期間之孳息應(yīng)作為抵押物價(jià)值減少之補(bǔ)償。為實(shí)現(xiàn)這一目的，債務(wù)人不清償債務(wù)，或發(fā)生法定事由，抵押權(quán)人如因客觀原因不能立即處分抵押物，可請(qǐng)求法院扣押抵押物，使孳息與抵押人財(cái)產(chǎn)分離。在此期間之孳息可充抵孳息收取費(fèi)用、主債權(quán)利息和主債權(quán)；如主債權(quán)未能全部清償，抵押權(quán)人可處分抵押物，在全部變價(jià)所得中優(yōu)先受償債權(quán)，不應(yīng)扣除已收取孳息。這意味著，所謂抵押權(quán)效力及于抵押物扣押后之孳息，此處之“及于”，包括對(duì)孳息的兩種效力:第一，處分效力；第二，次序決定效力。（通稱(chēng)優(yōu)先受償效力，不確切。受償屬債權(quán)效力，非抵押權(quán)效力。抵押權(quán)可決定清償次序，不能受償。）
（二）抵押權(quán)效力與添附物
《擔(dān)保法司法解釋》第62條:“抵押物因附合、混合或者加工使抵押物的所有權(quán)為第三人所有的，抵押權(quán)的效力及于補(bǔ)償金；抵押物所有人為附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押權(quán)的效力及于附合物、混合物或者加工物；第三人與抵押物所有人為附合物、混合物或者加工物的共有人的，抵押權(quán)的效力及于抵押人對(duì)共有物享有的份額。”
抵押物如因添附為第三人所有，第三人應(yīng)向抵押人給付補(bǔ)償金。抵押權(quán)效力及于補(bǔ)償金，包括處分效力和次序決定效力。
如抵押人為添附后新物所有人，債務(wù)人不清償債務(wù)，抵押權(quán)對(duì)新物之效力，限于處分效力，不含次序決定效力。法理根據(jù)是:抵押人以抵押物擔(dān)保債權(quán)，主債權(quán)優(yōu)先受償范圍限于抵押物價(jià)值。以添附后新物價(jià)值為主債權(quán)優(yōu)先受償范圍，違反當(dāng)事人意志，對(duì)抵押人和債務(wù)人的其他債權(quán)人不公平。
如抵押人為添附后新物共有人，債務(wù)人不清償債務(wù)，抵押權(quán)人應(yīng)有權(quán)處分共有份額，不能處分添附物，其優(yōu)先受償范圍，限于共有份額價(jià)值。共有份額實(shí)為抵押物之轉(zhuǎn)化形態(tài)。
可見(jiàn)，抵押物發(fā)生添附，抵押權(quán)效力及于補(bǔ)償金，包括處分效力和次序決定效力；對(duì)添附后新物，有處分效力，無(wú)次序決定效力；對(duì)抵押人之共有份額，有處分效力和次序決定效力。效力不同，均用一個(gè)“及于”，無(wú)法反映其中的區(qū)別。
（三）抵押權(quán)效力與附屬物
民法中之附屬物是指建筑物所有人為擴(kuò)大建筑物之效益，所增建之附屬建筑。通說(shuō)認(rèn)為:以建筑物為抵押物，抵押權(quán)效力及于附屬物。[3]如附屬物為違章建筑，附屬物抵押無(wú)效，建筑物抵押生效。[4]然而，抵押權(quán)對(duì)于抵押后增建之附屬物，效力如何？在法理上，為充分實(shí)現(xiàn)建筑物價(jià)值，抵押權(quán)人之處分標(biāo)的應(yīng)包括附屬物；但附屬物非抵押物，抵押權(quán)人優(yōu)先受償范圍應(yīng)限于抵押物價(jià)值，不包括附屬物價(jià)值。這意味著，抵押權(quán)對(duì)附屬物有處分效力，無(wú)次序決定效力。
（四）抵押權(quán)效力與從物
《擔(dān)保法司法解釋》第63條:“抵押權(quán)設(shè)定前為抵押物的從物的，抵押權(quán)的效力及于抵押物的從物。但是，抵押物與其從物為兩個(gè)以上的人分別所有時(shí)，抵押權(quán)的效力不及于抵押物的從物。”此處之“及于”，僅指處分效力還是包括處分效力和次序決定效力不明確。按反對(duì)解釋?zhuān)盅簷?quán)效力不及于抵押人于抵押權(quán)設(shè)定后取得從物。當(dāng)然，此處之“不及于”，是僅無(wú)處分效力，還是無(wú)處分效力和次序決定效力，也不明確。
為充分實(shí)現(xiàn)抵押物價(jià)值，抵押權(quán)人之處分標(biāo)的，應(yīng)包括抵押權(quán)設(shè)定后新取得之從物，但從物非抵押物，從物價(jià)值非抵押權(quán)人優(yōu)先受償范圍。這意味著，抵押權(quán)對(duì)抵押物之從物應(yīng)有處分效力，無(wú)次序決定效力。
