一、法律允許企業(yè)相互借款嗎

當前，我國的金融法規(guī)禁止公司/企業(yè)之間的借貸。中國人民銀行頒行的行政規(guī)章——《貸款通則》第六十一條規(guī)定：企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務。顯然，我國以強制性規(guī)定的形式禁止公司/企業(yè)之間的借貸，即使變相借貸融資也是被禁止的。

除上述法律規(guī)定外，最高人民法院（下稱最高院）頒行的司法解釋也否定了公司/企業(yè)間借貸行為的法律效力。最高院《關于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》規(guī)定：企業(yè)借貸合同違反有關金融法規(guī)，屬無效合同。

在司法實踐中，為公司借貸行為答辯的一方往往會以最高院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第四條關于確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)的相關規(guī)定作為否定《貸款通則》（此法律文件乃行政規(guī)章）禁止性規(guī)定的理由，但從各地法院的審判實例來看，基于保護金融秩序的考慮，法院通常不予支持此類理由，依然會確認企業(yè)借貸合同無效。

值得注意的是，在商務實踐中，會出現(xiàn)一種名為聯(lián)營實為借貸的情況，即公司/企業(yè)作為聯(lián)營一方，向與其他公司/企業(yè)共同建立的聯(lián)營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯(lián)營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的。這種明為聯(lián)營實為借貸的方式，因違反了有關金融法規(guī)的強制性規(guī)定，法律效力已被司法解釋（最高院《關于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》）否定，相關的聯(lián)營合同也因此無效。

二、企業(yè)間的借款有哪些風險？

盡管在法律界對企業(yè)間借款合同的法律效力存在爭議，但是目前的司法審判實踐仍依照上述最高人民法院的司法解釋處理。因此，如果企業(yè)間借款合同的當事人依據(jù)雙方的借款合同提起訴訟，則比較其他類型的借款合同，在訴訟過程中存在特定的訴訟風險。

從目前最高人民法院的司法解釋及人民法院的審判實踐來看，一般在這類訴訟中除本金可以得到保護外，借款合同約定的利息不會受到法律保護。同時，在訴訟中亦存在因合同違法而被法院制裁的可能性，即法院可能會發(fā)出制裁決定以收繳借款合同中已經取得或約定取得的利息及自雙方當事人約定的還款期滿之日至法院判決確定借款人返還本金之日期間內的利息。

在現(xiàn)行的司法實踐認定企業(yè)間借款合同無效的情況下，企業(yè)間的借貸可以選擇委托貸款的方式。委托貸款，系指由政府部門、企事業(yè)單及個人等委托人提供資金，由貸款人根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。

企業(yè)間借款合同在司法實踐中被認定為無效合同的法律依據(jù)來源于最高人民法院1996年9月23日給四川省人民法院的《關于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》。該批復明確規(guī)定：企業(yè)借貸合同違反有關金融法規(guī)，屬無效合同。而這里所指的有關金融法規(guī)，系指中國人民銀行于1996年6月28日發(fā)布的《貸款通則》?！顿J款通則》第二條明確規(guī)定：本通則所稱貸款人系指在中國境內依法設立的經營貸款業(yè)務的中資金融機構，第二十一條規(guī)定：貸款人必須經中國人民銀行批準經營貸款業(yè)務，持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機構法人許可證》，并經工商行政管理部門核準登記。但是，由于《貸款通則》的發(fā)布者是中國人民銀行，其在法律性質上屬于部門規(guī)章，而不是行政法規(guī)。因此，從上述分析可以看出，司法實踐中認定企業(yè)間借款合同無效的根本原因是因其貸款主體違反了中國人民銀行發(fā)布的部門規(guī)章的規(guī)定。