一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t

要科學(xué)地確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額，首要的前提是確定侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t，即侵權(quán)者應(yīng)當(dāng)按照什么樣的原則進(jìn)行賠償。該問(wèn)題在知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論界和實(shí)務(wù)界意見(jiàn)并不統(tǒng)一，主要爭(zhēng)論在于損害賠償是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持補(bǔ)償性賠償原則還是懲罰性賠償原則。

補(bǔ)償性賠償是指侵權(quán)人所承擔(dān)的賠償范圍，以填補(bǔ)侵權(quán)人造成權(quán)利人的損害或所失利益為限。懲罰性賠償是指為懲罰或阻嚇嚴(yán)重或惡意的侵權(quán)人或阻嚇未來(lái)其他具有相似行為的侵權(quán)人而進(jìn)行的損害賠償，是一種給付權(quán)利人超過(guò)其實(shí)際損失的一種金錢(qián)補(bǔ)償。前者側(cè)重從為權(quán)利人提供救濟(jì)的角度考察損害賠償?shù)墓δ?，后者則是從對(duì)侵權(quán)人制裁及對(duì)侵權(quán)行為扼制的角度考察損害賠償?shù)墓δ?。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否存在懲罰性賠償，許多國(guó)家尤其是普通法國(guó)家均認(rèn)可，但歐洲一些發(fā)達(dá)國(guó)家及多數(shù)國(guó)家則采取彌補(bǔ)受害人損失的補(bǔ)償原則。在我國(guó)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)處于蓬勃發(fā)展階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)蘊(yùn)含著巨大價(jià)值，知識(shí)產(chǎn)權(quán)相對(duì)于傳統(tǒng)物權(quán)又具有無(wú)形、可復(fù)制的特性，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)易成為他人侵犯的對(duì)象，市場(chǎng)上假冒知識(shí)產(chǎn)權(quán)、盜版現(xiàn)象等也較為嚴(yán)重，因此，主張懲罰原則的觀點(diǎn)似乎理由更充分一些。但，筆者認(rèn)為，首先，侵權(quán)損害賠償主要目的在于使受害人的損害獲得實(shí)質(zhì)、完整的彌補(bǔ)，不在于懲罰,補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)是賠償損失的基本功能。其次，按照我國(guó)現(xiàn)行的法律制度，侵權(quán)行為可能導(dǎo)致的法律責(zé)任中，包括刑事責(zé)任、行政責(zé)任及民事責(zé)任。對(duì)于故意侵權(quán)等情形，除了追究侵權(quán)人的民事責(zé)任外，還可追究侵權(quán)人的行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶?/strong>

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶凑杖抠r償原則，即指因侵權(quán)造成權(quán)利人全部實(shí)際損失的范圍。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象即智力成果以及商業(yè)信譽(yù)是無(wú)形的，其本身也是無(wú)價(jià)的，因此，侵權(quán)行為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成的損害不會(huì)像一般財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的損害表現(xiàn)為現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的毀損和滅失，而是主要表現(xiàn)為權(quán)利人為消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害后果而造成其財(cái)產(chǎn)的積極損失及該知識(shí)產(chǎn)權(quán)可得利益的減少和喪失即間接損失。目前，侵權(quán)行為給自然人造成的精神損害及給法人造成的商譽(yù)損失是否應(yīng)包含在間接損失范圍內(nèi)，是否應(yīng)屬損害賠償?shù)姆秶?，在我?guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中并未明確規(guī)定，上述兩個(gè)問(wèn)題也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐中亟需解決的問(wèn)題。

（一）關(guān)于自然人精神損害問(wèn)題

2001年3月10日，最高人民法院公布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中明確規(guī)定，民事侵權(quán)行為造成自然人精神損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。近年來(lái)，當(dāng)事人請(qǐng)求賠償精神損害以維護(hù)自身合法權(quán)益的民事案件也越來(lái)越多，體現(xiàn)了公民維權(quán)意識(shí)的提高。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，集中體現(xiàn)在著作權(quán)方面。著作權(quán)作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩大權(quán)利，具有權(quán)利雙重性的特點(diǎn)，這也正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的某些權(quán)利能夠獲得精神損害賠償?shù)目陀^依據(jù)。當(dāng)權(quán)利人認(rèn)為其遭受的侵權(quán)行為給其心理、生理造成較嚴(yán)重的傷害時(shí)，通常都會(huì)在提起物質(zhì)賠償?shù)耐瑫r(shí)要求精神損害賠償。我國(guó)《著作權(quán)法》第四十五條、四十六條規(guī)定的具體法律責(zé)任中，規(guī)定了停止侵害、消除影響、公開(kāi)賠償?shù)狼?、賠償損失等責(zé)任形式。該條規(guī)定可以理解為侵害著作權(quán)人人身權(quán)依法可以適用非財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任形式，也可以適用財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任形式，如賠償損失。因此，精神損害賠償應(yīng)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶鷥?nèi)。近年來(lái)，這類案件在法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中也呈現(xiàn)出逐漸增多的勢(shì)頭。雖然當(dāng)事人主張精神損害賠償，但法院明確判決給予賠償?shù)膬H占少數(shù)，主要原因在于由于精神損害的適用條件及損害數(shù)額難以確定，因此造成在審判實(shí)踐中權(quán)利人的精神損害賠償請(qǐng)求通常予以駁回。筆者認(rèn)為，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，如涉及到損害人身權(quán)益的，對(duì)侵權(quán)情節(jié)一般的，適用停止侵害、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任形式即可，不需適用精神損害賠償。對(duì)于權(quán)利人人身權(quán)利損害情節(jié)較重，確實(shí)給權(quán)利人造成嚴(yán)重的精神傷害，適用其他民事責(zé)任形式不足以使受害人的權(quán)益受到保護(hù)和彌補(bǔ)的，應(yīng)當(dāng)適用精神損害賠償。

（二）關(guān)于法人的商譽(yù)損失的問(wèn)題

在審判實(shí)踐中，經(jīng)常能夠遇到權(quán)利人起訴侵權(quán)人時(shí)，要求法院判決消除侵權(quán)影響，同時(shí)侵權(quán)人對(duì)給原告造成的商譽(yù)損失進(jìn)行賠償。通常法院如認(rèn)定侵權(quán)行為給權(quán)利人造成商譽(yù)損失，會(huì)判決消除侵權(quán)影響，恢復(fù)名譽(yù)，但對(duì)于權(quán)利人所要求的損失賠償，均會(huì)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中并無(wú)明確規(guī)定或沒(méi)有損失計(jì)算的直接證據(jù)予以駁回。這樣，不僅不能充分保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，同時(shí)也使侵權(quán)者得不到應(yīng)有的制裁。筆者認(rèn)為，商譽(yù)是商品生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者在其生產(chǎn)、流通和與此有直接聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)行為中逐漸形成的反映社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)產(chǎn)品、銷售服務(wù)等多方面的綜合評(píng)價(jià)，包括商業(yè)信譽(yù)和商品信譽(yù)。商譽(yù)受到損害，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)法人的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)評(píng)價(jià)見(jiàn)低，直至競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的喪失。對(duì)于商業(yè)信譽(yù)的賠償問(wèn)題，在立法方面，僅在《民法通則》第一百二十條、《商標(biāo)法》及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有一些規(guī)定，但不很系統(tǒng)完整。在理論界對(duì)此認(rèn)識(shí)也不一致。由于侵權(quán)人的侵權(quán)行為或假冒行為使得權(quán)利人花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力創(chuàng)建得來(lái)的商業(yè)信譽(yù)和商品信譽(yù)價(jià)值降低。權(quán)利人為挽回被侵害的商業(yè)信譽(yù)，需要資本投入，該投入也應(yīng)屬于侵權(quán)行為發(fā)生的直接后果，應(yīng)列入賠償范圍，賠償額度，主要由商譽(yù)受到的損害的程度與恢復(fù)商譽(yù)所付出的代價(jià)構(gòu)成，一般參照侵權(quán)行為的惡性情況、被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的物化價(jià)、被侵權(quán)企業(yè)的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)狀況、消費(fèi)群體更迭情況、侵權(quán)行為實(shí)施的地域等狀況酌情確定具體數(shù)額。在美國(guó)，對(duì)于權(quán)利人商譽(yù)的損失通常也會(huì)以權(quán)利人的廣告支出來(lái)進(jìn)行衡量，我們也可以考慮將此作為酌定賠償數(shù)額的依據(jù)。