一、債務(wù)加入的認定標準

判斷認定是否免除債務(wù)人債務(wù)即是否構(gòu)成債務(wù)加入成為審判實踐的難點。筆者認為，在對是否免除債務(wù)人的債務(wù)沒有明確約定的情況下，就應(yīng)當推定為不免除債務(wù)人的履行義務(wù)，應(yīng)定性為債務(wù)加入。因為民事權(quán)利的放棄必須采取明示的意思表示才能發(fā)生法律效力，默示的意思表示只有在法律、法規(guī)有明確的規(guī)定，以及交易習(xí)慣或者當事人有特別約定的情況下才能發(fā)生法律效力。同時，從保護債權(quán)人的價值取向出發(fā)，不免除債務(wù)人的債務(wù)增加了債權(quán)人債權(quán)的保障，更能充分保護債權(quán)人的利益。

二、債務(wù)加入第三人的責任承擔

對于債務(wù)加入的第三人承擔責任的形式問題，第三人加入債的關(guān)系，原債務(wù)人并沒有脫離債的關(guān)系，第三人與債務(wù)人共同向同一債權(quán)人承擔債務(wù)。從法理上分析，在債務(wù)加入這種特殊的債務(wù)承擔形式中，第三人與債務(wù)人承擔的責任沒有先后之分，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中處于相同的地位，其責任的性質(zhì)與連帶責任最為接近，實際上第三人與債務(wù)人是連帶債務(wù)人。第三人加入到債務(wù)中不是對債務(wù)的擔保，更不是要承擔保證責任。因此，從維護債權(quán)人債權(quán)的原則出發(fā)，將債務(wù)加入的第三人責任確定為連帶責任更加符合誠實信用原則，更加公平合理，也更符合實際。