一、企業(yè)“破產(chǎn)逃債”現(xiàn)象的原因有哪些

1、政企不分，司法職能與行政職能不分，地方保護主義嚴(yán)重。

在我國現(xiàn)階段社會保障體制不健全的情況下，企業(yè)一旦破產(chǎn)，國家不會直接出錢安置職工，而地方政府卻要負(fù)責(zé)職工的安置、分流、培訓(xùn)，所以，怎樣減少這方面的壓力是地方政府首先要考慮的問題，這也是寧可損害別人利益，也要保一方平安這一狹隘地方保護主義的思想根源。

我國有著較長期的政企不分的歷史，政企不分使現(xiàn)行破產(chǎn)法帶有較為濃厚的行政色彩，在破產(chǎn)程序中設(shè)置了一些不應(yīng)有的政府職權(quán)，企業(yè)破產(chǎn)變相為地道的政府行為，法院處于被動從屬的地位。因為企業(yè)破產(chǎn)涉及到職工安置、社會穩(wěn)定等問題，企業(yè)破產(chǎn)從立案到清算終結(jié)，從實體處理到程序進行，基本上取決于政府，法院沒有完整主動的審判權(quán)。在我國大量的國有企業(yè)破產(chǎn)的決定實際上是企業(yè)與一系列行政管理部門協(xié)調(diào)與權(quán)衡的結(jié)果。

在破產(chǎn)程序開始后，法院在破產(chǎn)案件處理中也要受到行政性因素的影響，最為明顯的例子是法院對行政文件的適用。根據(jù)最高人民法院的通知，我國被列入“企業(yè)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)”計劃的111個城市的法院在審理案件時，必須適用國務(wù)院文件的特別規(guī)定。當(dāng)前在我國，有的地方政府簡單地將破產(chǎn)當(dāng)作解決債務(wù)問題的主要手段，一哄而上搞破產(chǎn)。有的地方甚至將它作為一條搞活企業(yè)、搞好地方經(jīng)濟的經(jīng)驗來推廣。在企業(yè)破產(chǎn)時，將企業(yè)職工的工資、福利、安置費等列入第一順序優(yōu)先受償，債權(quán)人的債權(quán)往往被懸空。這樣做，最終不是破債務(wù)人的產(chǎn)，而是破債權(quán)人的產(chǎn)，破銀行的產(chǎn)，損害的是國家的整體利益。

2、破產(chǎn)法不夠健全、破產(chǎn)制度亟待完善。

（1）在破產(chǎn)申請方面，盡管破產(chǎn)法也規(guī)定了債權(quán)人可以申請宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，但缺乏實現(xiàn)這種權(quán)利的機制，實踐中可操作性差，債權(quán)人很難真正實現(xiàn)這一權(quán)利。債務(wù)人的生產(chǎn)經(jīng)營狀況、盈虧狀況一般處于保密狀況，是否嚴(yán)重虧損，債權(quán)人一般不得而知，從而無法及時申請債務(wù)人破產(chǎn)，而等進入破產(chǎn)程序，往往已是債務(wù)人財產(chǎn)所剩無幾，或已被轉(zhuǎn)移殆盡時，債權(quán)人的損失已難以挽回。

（2）擔(dān)保權(quán)益難以保障。擔(dān)保權(quán)益難于實現(xiàn)主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

一是國家文件對職工安置費和擔(dān)保權(quán)益實現(xiàn)的清償順位的規(guī)定。1996年國務(wù)院492號文件規(guī)定：已被抵押的國有土地使用權(quán)仍可以用于支付企業(yè)職工下崗安置費。而對于大多數(shù)國有企業(yè)來說土地使用權(quán)上設(shè)定的擔(dān)保權(quán)益是他們唯一可以實現(xiàn)權(quán)益。土地使用權(quán)變現(xiàn)后在支付了職工安置費后往往所剩無幾。因此，這一規(guī)定常常使有擔(dān)保的債權(quán)人淪為事實上的無擔(dān)保債權(quán)人；

二是大量擔(dān)保權(quán)被認(rèn)定為無效。由于地方保護主義的存在，債務(wù)人所在地法院也傾向于認(rèn)定擔(dān)保權(quán)無效。同時，仍是由于地方保護主義，法院也不愿執(zhí)行擔(dān)保權(quán)益。