一、哪些情況下能行使撤銷權(quán)

撤銷對(duì)象為可變更、可撤銷行為的撤銷權(quán)是依據(jù)《民法通則》第五十九條的規(guī)定：下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷：

（一）行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的；

（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。

《合同法》第五十四條規(guī)定了可撤銷合同的情形：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，是對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。

撤銷權(quán)的法律依據(jù)是我國(guó)《合同法》第七十四條，規(guī)定：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。

在考察法條的基礎(chǔ)上，二者已經(jīng)表現(xiàn)出明顯不同。首先，兩種撤銷權(quán)的權(quán)利人不同。撤銷對(duì)象為可變更、可撤銷行為的撤銷權(quán)的權(quán)利人是享有撤銷請(qǐng)求權(quán)的當(dāng)事人，而就被撤銷的民事行為而言，撤銷權(quán)的權(quán)利人不是民事行為當(dāng)事人，而是與此行為有利益關(guān)聯(lián)的第三人，是作為債務(wù)人的當(dāng)事人的債權(quán)人。其次，兩種撤銷權(quán)的對(duì)象是不同的。撤銷對(duì)象為可變更、可撤銷行為的撤銷權(quán)所保護(hù)的是民事行為當(dāng)事人正常地締結(jié)契約、締結(jié)正常的契約的權(quán)利，歸根到底，是民事行為當(dāng)事人自由、平等、合理的意思表達(dá)與合同自由等基本民事權(quán)利。而撤銷權(quán)所保護(hù)的對(duì)象直接指向債權(quán)人的債權(quán)效力，或者說債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能。簡(jiǎn)言之，撤銷對(duì)象為可變更、可撤銷行為的撤銷權(quán)以取消民事行為的效力來保護(hù)撤銷請(qǐng)求人的基本民事權(quán)利，而撤銷權(quán)以取消民事行為的效力來保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)。再者，兩種撤銷權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑不同。撤銷對(duì)象為可變更、可撤銷行為的撤銷權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑是，請(qǐng)求人請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)撤銷。而撤銷權(quán)的行使必須通過訴訟方式，在撤銷權(quán)訴訟中含有私法上撤銷的意思表示。

二、可撤銷合同的特征有哪些

可撤銷合同是意思表示不真實(shí)的合同可撤銷合同也是不符合合同有效要件的，但這種不符合體現(xiàn)在意思表示不真實(shí)上。如因重大誤解、顯失公平、因欺詐、因脅迫或乘人之危而成立的合同。對(duì)于當(dāng)事人意思表示不真實(shí)的合同，因只涉及當(dāng)事人的利益關(guān)系，不涉及合同的合法性以及社會(huì)公共利益問題，法律并不直接否認(rèn)其效力，而是賦予當(dāng)事人以變更權(quán)或撤銷權(quán)。這既體現(xiàn)了法律對(duì)公平交易的要求，又體現(xiàn)了意思自治原則。

可撤銷合同在未撤銷之前為有效合同，只有在被撤銷后才歸于無效?？沙蜂N合同自成立之時(shí)起就發(fā)生效力，只是因存在可撤銷的事由，經(jīng)撤銷后才自始無效。如果撤銷權(quán)人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不行使撤銷權(quán)或者僅僅對(duì)合同的部分條款作出變更，合同仍為有效，當(dāng)事人仍受合同約束，不得以合同具有可撤銷的因素為由而拒不履行合同義務(wù)。這與無效合同不同。而無效合同，自成立時(shí)起就確定的、當(dāng)然的無效，更不能通過當(dāng)事人的補(bǔ)正而成為有效合同?？沙蜂N合同也不同于效力待定合同。效力待定合同是否發(fā)生效力是不確定的，只有在有權(quán)人追認(rèn)后，方發(fā)生效力。而可撤銷合同是已生效的，僅由于撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)，才使合同無效。

合同的撤銷與否取決于撤銷權(quán)人是否行使撤銷權(quán)由于可撤銷合同主要涉及的是當(dāng)事人意思表示不真實(shí)的問題，而當(dāng)事人意思表示是否真實(shí)，其他人難以知曉，即使他人知道，而當(dāng)事人自愿承受該行為的后果，根據(jù)意思自治原則，法律也沒有干涉的必要。因此，法院采取不告不理的態(tài)度：如果當(dāng)事人不主張撤銷，法院不能主動(dòng)撤銷；當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，法院和仲裁機(jī)構(gòu)只能變更合同，也不得撤銷。這是可撤銷合同與無效合同的又一區(qū)別。無效合同由于其內(nèi)容上的違法性，對(duì)其效力的確認(rèn)不能由當(dāng)事人選擇，即使當(dāng)事人不主張合同無效，國(guó)家也會(huì)主動(dòng)干預(yù)，宣布合同無效?？沙蜂N合同的撤銷權(quán)由合同的當(dāng)事人行使，此與效力待定合同中的追認(rèn)權(quán)屬于第三人也不同。