一、債權(quán)讓與中如何保護(hù)債務(wù)人權(quán)利

1.原則

債權(quán)讓與按照合同法第79條規(guī)定，既然是由原債權(quán)人與第三人之間的契約而發(fā)生的，所以，其效果完全可以說(shuō)是越過(guò)被讓與之債務(wù)人而獲得的，對(duì)于債務(wù)人完全未得參與之債權(quán)讓與，在其后果方面，決不能損害到債務(wù)人的正當(dāng)?shù)牡匚?。因此，保護(hù)債務(wù)人乃成為債權(quán)讓與情況下法律必須確立的一項(xiàng)一般性原則。合同法的第80條、82條、83條就是具體起著保護(hù)債務(wù)人的作用的。

另一方面，債權(quán)讓與可能給債務(wù)人帶來(lái)這樣或那樣的麻煩。債權(quán)人的根本改變，使他可能要去面對(duì)一位較原債權(quán)缺少了點(diǎn)和氣的新債權(quán)人。而且債權(quán)人的改變甚至?xí)沟脗鶆?wù)人不得不去從事像記帳人那樣的工作，或者使其負(fù)擔(dān)改變。這尤其發(fā)生在債權(quán)部分轉(zhuǎn)讓的情況下。故必須為債權(quán)的部分讓與設(shè)置，基本的界限不得違反誠(chéng)信原則。否則，原債權(quán)人只轉(zhuǎn)讓部分債權(quán)而保留其余部分，或一部分讓與于a另一部分讓與于b，如此往復(fù)，債權(quán)不斷分裂，無(wú)窮匱也，債務(wù)人將不勝其煩。非特此也，擔(dān)保人也可能面臨同樣的不便。

2.債務(wù)人在債權(quán)讓與時(shí)所擁有的抗辯

當(dāng)債權(quán)讓與發(fā)生時(shí)，債務(wù)人對(duì)于讓與人所有之抗辯，皆得以之對(duì)受讓人主張。這些抗辯包括對(duì)于債權(quán)發(fā)生方面，債務(wù)人所擁有的抗辯事由，例如，債權(quán)所由產(chǎn)生的合同無(wú)效、被撤銷(xiāo)或未生效力等，是之謂債權(quán)不發(fā)生之抗辯。其次，還包括構(gòu)成權(quán)利障礙之抗辯，如債權(quán)已罹于訴訟時(shí)效之抗辯。此外，所讓與的債權(quán)倘是基于雙務(wù)契約而生者，則雙務(wù)契約中的同時(shí)履行抗辯權(quán)，不安抗辯權(quán)等，債務(wù)人也可以援用?？傊?，凡屬債權(quán)讓與之時(shí)，債務(wù)人可用以對(duì)抗讓與人者，不論其為抗辯權(quán)，抑或?yàn)槠渌目罐q，皆可對(duì)抗受讓人，從而債務(wù)人之地位未因債權(quán)之讓與而有何不同(合同法82條)。但不意味說(shuō)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后至通知前這段時(shí)間里，其不可以對(duì)受讓人抗辯。蓋80條1款明定"未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力"，既不發(fā)生效力，則更可以拒絕受讓人之請(qǐng)求。惟債務(wù)人明知道債權(quán)讓與之事，仍在收到通知前，與債權(quán)人間發(fā)生新的抗辯事由，應(yīng)不能以之對(duì)抗受讓人。

于此，也有一定的限制，如德國(guó)民法第405條規(guī)定，債務(wù)人已制作債務(wù)證書(shū)的，在出示該證書(shū)始得讓與債權(quán)的，債務(wù)人不得對(duì)新債權(quán)人主張債的關(guān)系的締結(jié)、或債的關(guān)系的承認(rèn)系出于虛偽表示，或者主張與原債權(quán)人有不得讓與債權(quán)的約定。但新債權(quán)人明知或可得而知其情事者除外。

3.債務(wù)人基于債權(quán)讓與產(chǎn)生之抗辯

受讓人請(qǐng)求債務(wù)人為給付，必以其有效受讓債權(quán)為前提，即受讓人應(yīng)取得債權(quán)人之地位。倘其根本未取得債權(quán)人之地位，則債務(wù)人自可拒絕。因此，倘若債權(quán)讓與契約有無(wú)效、被撤銷(xiāo)或不生效力等效力方面的瑕疵存在，債務(wù)人任何時(shí)候都可以援引之以為抗辯。相反，倘若債權(quán)讓與契約并無(wú)瑕疵，而作為其基礎(chǔ)之原因行為，如買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與等存在著不生效力之情形的，一般說(shuō)來(lái)債務(wù)人不能據(jù)之以對(duì)抗受讓人。根據(jù)債權(quán)讓與契約之無(wú)因性，原因行為之效力瑕疵并不影響于債權(quán)讓與契約故也。

4.債務(wù)人基于債權(quán)讓與后的情形產(chǎn)生之抗辯

債權(quán)讓與后，債務(wù)人向原債權(quán)人為給付的，或其與原債權(quán)人間關(guān)于債權(quán)所為的法律行為(如債務(wù)免除)的，新債權(quán)人均應(yīng)予以承受。但債務(wù)人在為給付或?qū)嵤┓尚袨橹畷r(shí)，明知債權(quán)讓與之情事者除外。

債權(quán)讓與后，在債務(wù)人與原債權(quán)人間發(fā)生訴訟，而涉及債權(quán)的判決確定時(shí)，債務(wù)人得以該判決向新債權(quán)人主張，但債務(wù)人于訴訟系屬(拘束)發(fā)生時(shí)，明知債權(quán)已讓與者，不在此限。

5.債務(wù)人之抵銷(xiāo)抗辯

債務(wù)人在債權(quán)讓與前，對(duì)于讓與人有債權(quán)者，雖雙方之債權(quán)，于債權(quán)讓與契約成立后，不復(fù)存在于原來(lái)之讓與人與債務(wù)人之間。但債權(quán)讓與，不應(yīng)影響于債務(wù)人之法律地位，故債務(wù)人于接受讓與之通知時(shí)，仍得以其自己對(duì)于讓與人所有之債權(quán)，對(duì)受讓人主張抵銷(xiāo)。如果債務(wù)人不知有債權(quán)讓與之情事，于讓與后通知到達(dá)前，對(duì)讓與人取得債權(quán)者，則善意之債務(wù)人亦得以此項(xiàng)債權(quán)對(duì)受讓人為抵銷(xiāo)。然而債務(wù)人對(duì)于讓與人所有之債權(quán)，不論其取得在債權(quán)讓與之前，或在讓與后通知到達(dá)前，必其債權(quán)之清償期，應(yīng)不晚于所讓與之債權(quán)，方得對(duì)受讓人主張抵銷(xiāo)。倘若其債權(quán)之清償期，晚于所讓與的債權(quán)，則縱無(wú)債權(quán)讓與之事實(shí)，債務(wù)人也不能對(duì)原債權(quán)人主張抵銷(xiāo)(合同法83條)。

二、借條與欠條有什么區(qū)別

近年來(lái)，私人借貸大量出現(xiàn)，民間借貸的案件也正逐步增多。當(dāng)事人甚至一些法官常常把欠條和借條這兩種重要的民事證據(jù)弄混淆，因此很有必要對(duì)二者進(jìn)行界定和區(qū)分。

第一、產(chǎn)生的原因不同。借條主要是因借款而產(chǎn)生的；而欠條產(chǎn)生的原因是多種多樣的，任何能以金錢(qián)為給付內(nèi)容的債都能產(chǎn)生欠條。

第二、性質(zhì)不同。借條反映的是當(dāng)事人之間借款合同關(guān)系，借條本身是借款合同的憑證，每一個(gè)借條背后都是一個(gè)借款合同；而欠條則是當(dāng)事人之間的一個(gè)結(jié)算結(jié)果，反映的是當(dāng)事人之間單純的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

第三、訴訟時(shí)效不同。對(duì)于注明了還款期限的借條和欠條，訴訟時(shí)效均從其注明的還款期限之日起兩年。沒(méi)有注明還款期限時(shí)，兩者的訴訟時(shí)效是有區(qū)別的：對(duì)于沒(méi)有注明還款期限的借條，出借人可以隨時(shí)向借款人要求還款，訴訟時(shí)效從權(quán)利人主張權(quán)利之時(shí)開(kāi)始計(jì)算，時(shí)間為兩年。權(quán)利人再次主張權(quán)利的，訴訟時(shí)效中斷。但是如果出借人在借款人出具借條的20年內(nèi)不主張權(quán)利，則喪失勝訴權(quán)；沒(méi)有注明還款期限的欠條，出借人也可以隨時(shí)要求返還，訴訟時(shí)效從權(quán)利人主張權(quán)利之日起2年，同樣適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。但是從出具欠條之日起，兩年內(nèi)不主張權(quán)利的，喪失勝訴權(quán)。

第四、證明力不同。舉證時(shí)，借條持有人一般只需向法官簡(jiǎn)單的陳述借款的事實(shí)經(jīng)過(guò)即可；欠條持有人必須向法官陳述欠條形成的事實(shí)。如果對(duì)方否認(rèn)，欠條持有人必須進(jìn)一步舉證證明欠條形成的事實(shí)，否則法院很可能不予支持其訴求。