一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式有哪些

中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第八十條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。這一條明確了我國在債權(quán)讓與對債務(wù)人生效的問題上采用的是通知原則，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，只需通知債務(wù)人，即對債務(wù)人發(fā)生效力。

第一、履行通知義務(wù)的時間

一旦在債權(quán)人與受讓人之間達(dá)成合意即有效成立，債權(quán)即移轉(zhuǎn)于受讓人。債務(wù)人不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人，債務(wù)人對合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓同意與否，并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立和生效，是否通知債務(wù)人只決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人有無法律約束力，而不能決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓有無效力。因此即使沒有通知，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意后，受讓人即取代原債權(quán)人的地位而成為債權(quán)人。受讓人因受讓債權(quán)而具有原告資格。

如果一味強(qiáng)求通知義務(wù)要在訴訟之前完成，并且在訴訟中人民法院以此為由駁回受讓人的訴訟請求，則違背了合同法設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法本意——及時解決經(jīng)濟(jì)糾紛，鼓勵交易、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的正常流轉(zhuǎn);同時又曲解了合同法第八十條規(guī)定的立法本意，該條規(guī)定通知義務(wù)意在一方面尊重債權(quán)人對其權(quán)利的行使，另一方面維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的相對穩(wěn)定，以債務(wù)人得到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的時間為分界點(diǎn)，確認(rèn)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行其償債義務(wù)的對象.

第二、履行通知義務(wù)的方式

履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中并沒有明確限定，筆者認(rèn)為可以以口頭方式(如果債務(wù)人不予認(rèn)可，則需兩個以上無利害關(guān)系的

第三、履行通知義務(wù)的主體

按照合同法的規(guī)定來理解，通知的履行主體是債權(quán)人，受讓人并沒有義務(wù)履行通知義務(wù)，但是，債權(quán)人是否履行通知義務(wù)卻直接關(guān)系到受讓債權(quán)能否對債務(wù)人發(fā)生效力。

二、跨境債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力

第一、轉(zhuǎn)讓人將跨境債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人的法律效力

根據(jù)《合同法》第七十九條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓、按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓、依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓等三種情形之一的除外。境內(nèi)外資銀行與中資銀行之間因代付而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方并沒有約定該債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，境內(nèi)外資銀行對中資銀行的債權(quán)也不在現(xiàn)行法律禁止轉(zhuǎn)讓的范疇，合同性質(zhì)方面，形式上似乎也不屬于學(xué)術(shù)界通常所理解的帶有人身權(quán)屬性的不可轉(zhuǎn)讓性。毫無疑問，債權(quán)人可以向境內(nèi)任何具有民事行為能力的第三者轉(zhuǎn)讓其債權(quán)。但中國是外匯管制國家。銀行跨境債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的法律效力將一定程度上受制于現(xiàn)行外匯管理法規(guī)規(guī)章。

當(dāng)前境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的短期外債均受到一定的額度控制。境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)每個工作日的短期外債余額不得超過外匯局核定的指標(biāo)額。假定境內(nèi)外資銀行跨境轉(zhuǎn)讓債權(quán)行為合法有效，則其直接的后果是額外增加了中資銀行的短期外債負(fù)擔(dān)。中資銀行必須到外匯局辦理外債登記手續(xù)。并產(chǎn)生兩種可能：一是中資銀行短期外債余額仍然在外匯局核定的指標(biāo)限額內(nèi)：二是中資銀行外債余額超過外匯局核定的指標(biāo)額，將受到外匯局的行政處罰。法理上，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)給債務(wù)人增加額外負(fù)擔(dān)的，債權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)救濟(jì)責(zé)任。

第二、跨境債權(quán)人承擔(dān)啥責(zé)任

第一種情況下，境內(nèi)外資銀行可以通過賠償中資銀行因額外占用外債指標(biāo)造成的經(jīng)濟(jì)損失的方式承擔(dān)救濟(jì)責(zé)任：

第二種情況下，中資銀行可能受到的行政處罰卻是境內(nèi)外資銀行無法救濟(jì)的。當(dāng)然，債權(quán)人可以賠償債務(wù)人可能受到的罰款，卻不能為其消除行政處罰留下的違規(guī)記錄。因債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為造成債務(wù)人被動違反外匯管理規(guī)定而無辜接受行政處罰應(yīng)不是《合同法》的立法本意。

誠然，《合同法》的法律位階高于現(xiàn)行外匯管理法規(guī)規(guī)章，但前者并沒有禁止也無權(quán)禁止國家采取外匯管制措施，后者的規(guī)定也沒有抵觸前者的基本精神和內(nèi)容。因此，境內(nèi)外資銀行跨境債權(quán)轉(zhuǎn)讓若直接導(dǎo)致中資銀行外債超過核定指標(biāo)而違反外匯管理規(guī)定，則轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)受根據(jù)合同性質(zhì)不能轉(zhuǎn)讓的限制，該認(rèn)定為無效，除此之外則該認(rèn)定轉(zhuǎn)讓為有效。

當(dāng)前學(xué)術(shù)屆一般認(rèn)為，合同性質(zhì)不能轉(zhuǎn)讓通常指具有人身權(quán)屬性的權(quán)利不能轉(zhuǎn)讓。筆者認(rèn)為。這種理解是片面的。合同的性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓，不應(yīng)該僅僅根據(jù)合同簽定之初權(quán)利轉(zhuǎn)讓本身來判斷，而應(yīng)該結(jié)合轉(zhuǎn)讓之后的法律結(jié)果來綜合分析。雖然合同權(quán)利本身可以轉(zhuǎn)讓，但如果債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利的法律結(jié)果是導(dǎo)致債務(wù)人違反國家行政法規(guī)規(guī)章而可能受到行政處罰，那么這種轉(zhuǎn)讓自然應(yīng)該歸人合同的性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的范疇。