一、不安抗辯權(quán)的適用條件
1、因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù),且兩債務(wù)間具有對(duì)價(jià)關(guān)系。
不安抗辯權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)一樣,均只能發(fā)生于雙務(wù)合同中,因此,單務(wù)合同以及不完全的雙務(wù)合同均不能產(chǎn)生不安抗辯權(quán)。
2、不安抗辯權(quán)適用的雙務(wù)合同屬于異時(shí)履行。
異時(shí)履行是指雙方履行存在著時(shí)間順序,即一方先履行,另一方后履行。根據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定,對(duì)一些買賣合同,除法律有特別規(guī)定外,一般采用同時(shí)履行主義,而對(duì)于以下合同,我國(guó)合同法規(guī)定,除當(dāng)事人有特別規(guī)定外,應(yīng)采用異時(shí)履行主義,這些合同包括租賃、承攬、保管、倉(cāng)儲(chǔ)、委托、行紀(jì)、居間等。
3、先履行方債務(wù)已屆清償期。
如果履行期未屆至,先履行方只能暫時(shí)停止履行的準(zhǔn)備,無(wú)從停止履行。
4、先履行方有確切證據(jù)證明后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力。
包括三個(gè)要素:(1)后履行方喪失或可能喪失能力。根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定,后履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有:①財(cái)產(chǎn)顯形減少。包括經(jīng)營(yíng)狀況惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù);②喪失商業(yè)信譽(yù);③提供勞務(wù)或完成工作的合同中,債務(wù)人喪失勞動(dòng)能力;④給付特定物的債務(wù)中,該特定物喪失;⑤其他情形。我國(guó)合同法規(guī)定的不安抗辯權(quán)的適用條件與大陸法系各國(guó)的規(guī)定有較大差異,即較寬松,這顯系參考了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中的相關(guān)規(guī)定。
(2)后履行方喪失或可能喪失履行能力發(fā)生于合同成立之后。在大陸法系各國(guó),后履行方財(cái)產(chǎn)顯形減少應(yīng)發(fā)生于何時(shí),有兩種不同的立法例:一是訂立后財(cái)產(chǎn)顯形減少,如德國(guó)、瑞士等民法采用;二是訂立時(shí)財(cái)產(chǎn)已減少,如奧地利民法第165條規(guī)定。我認(rèn)為,第一種立法例較為妥當(dāng)。因?yàn)槿粲喠r(shí)后履行方財(cái)產(chǎn)已減少,先履行方已知或因過(guò)失而不知,主觀上有過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承受不利,沒(méi)有必要保護(hù),非因過(guò)失而不知,可以重大誤解或受欺詐為由主張救濟(jì)。我國(guó)合同法沒(méi)有規(guī)定后履行方喪失或可能喪失履行能力應(yīng)發(fā)生于何時(shí)。我認(rèn)為,在解釋時(shí)采用第一立法例較為妥當(dāng)。
(3)先履行方對(duì)事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。先履行方主張不安抗辯權(quán),必須有對(duì)方喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的確切證據(jù),而不能憑自己的主觀猜測(cè)。否則,將會(huì)因擅自中止合同履行而承擔(dān)違約責(zé)任,從而使自己處于極為不利的地位。
5、后履行方未為履行提供擔(dān)保。
如果后履行方在財(cái)產(chǎn)狀況顯著惡化等情況出現(xiàn)時(shí),提供了擔(dān)保,則其履行有了保障,先履行方就不能產(chǎn)生不安抗辯權(quán)。同時(shí),為追求雙務(wù)合同雙方利益的公平,也為另一方當(dāng)事人利益考慮,《合同法》要求主張不安抗辯權(quán)的當(dāng)事人承擔(dān)附隨義務(wù):(1)通知義務(wù)。這樣做“是為了避免對(duì)方因此而受到損害,同時(shí)也便于另一方在獲此通知后及時(shí)提供擔(dān)保,以消滅不安抗辯權(quán)。”;(2)對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。
二、不安抗辯權(quán)的效力
先履行方符合以上適用條件,即取得不安抗辯權(quán)。先履行方行使不安抗辯權(quán)將對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生何種影響,這就是不安抗辯權(quán)的效力。根據(jù)后履行方在合理期限內(nèi)是否提供擔(dān)保或恢復(fù)履行能力,可將不安抗辯權(quán)的效力劃分為兩個(gè)層次。
1、第一次效力
(1)先履行方可中止履行合同,但應(yīng)通知對(duì)方,并給對(duì)方一合理期限,使其恢復(fù)履行能力或提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保。中止履行既是行使權(quán)利的行為,又是合法的行為,當(dāng)先履行方于履行期滿不履行債務(wù)或遲延履行,并不構(gòu)成違約。中止履行乃暫停履行或延期履行之含義,因此它不同于解除合同,其目的不在于使既有合同關(guān)系消滅,而是維持合同關(guān)系。如果先履行方解除合同,則其行為構(gòu)成違約,后履行方可要求其承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。先履行方中止履行,應(yīng)當(dāng)通知后履行方,通知方式以口頭或書面形式均可。借鑒英美法系預(yù)期違約制度的有關(guān)規(guī)定。我認(rèn)為,該合理期限的確定應(yīng)根據(jù)個(gè)案具體情況而定,但以不超過(guò)30天為宜。
(2)在合理期限內(nèi),后履行方未提供擔(dān)保且未恢復(fù)履行能力而要求對(duì)方履行的,先履行方可以拒絕。
(3)在合理期限內(nèi),后履行方提供擔(dān)保或恢復(fù)履行,先履行方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。后履行方提供擔(dān)?;蚧謴?fù)履行能力后,先履行方不獲對(duì)待給付的危險(xiǎn)消失,因此應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行合同。此時(shí),充分體現(xiàn)了不安抗辯權(quán)的一時(shí)抗辯權(quán)的性質(zhì)。
2、第二次效力
如果合理期限屆滿,后履行方未提供適當(dāng)擔(dān)保且未恢復(fù)履行能力,則發(fā)生第二次效力,即先履行方可以解除合同并要求損害賠償。我國(guó)合同法明確賦予先履行方以解約權(quán),這是對(duì)大陸法系各國(guó)不安抗辯權(quán)制度的重大發(fā)展,從而使得該制度能夠?yàn)橄嚷男蟹教峁└映浞值姆杀Wo(hù)。
