一、民間借貸的利息如何規(guī)定

民間的借款，有的自行約定了利息而有的沒有約定，對此法律上有何規(guī)定呢?根據(jù)最高人民法院相關(guān)的司法解釋，要分具體情況：

1、雙方在借款合同或借條中約定了利息利率的情況：

在計算利息時即按雙方約定寫明的利率計息，約定的利率可以高于銀行的利率，但法律對上限進行了限制，超過限制以上的部分無效。上限最高不超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))，超出此限度的，超出部分的利息不予保護。另外，出借人不得將利息計入本金謀取高利。如發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計入本金計算復(fù)利的，不予保護。在借款時將利息扣除的，應(yīng)當(dāng)按實際出借款數(shù)計息

2、雙方在借款合同或借條中沒有約定或約定不明確致無法確定的情況：

自然人之間(即個人與個人之間)的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。即只要借條上或借款合同上沒有寫要支付利息，那么出借方在還款期限內(nèi)不能要求支付利息。借款雙方因利率發(fā)生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計息。同樣，在《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》第8條規(guī)定，借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。

因此，在實際案例中，到底是否支付利息，法院有自由裁量權(quán)，判決支付利息或不支付都是有法律依據(jù)的。

3、明確約定的無息借款的情況：

有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求償付催告后利息的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，可參照銀行同類貸款的利率計息。

二、一物多保如何實現(xiàn)抵押權(quán)

一物多保，是指一物如同一房屋向兩個或多個債權(quán)人抵押。在一般情況下,同一財產(chǎn)不應(yīng)同時或分別抵押給多個債權(quán)人,以免債權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)時出現(xiàn)障礙,但一旦出現(xiàn)這種一物多保的情況的,應(yīng)根據(jù)第199條，依照下列規(guī)定清償：

第一、抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償;順序相同的，按照債權(quán)比例清償。這里規(guī)定的按照抵押權(quán)登記的先后順序清償債權(quán)的原則，既適用于以登記為抵押權(quán)生效要件的不動產(chǎn)抵押，也適用于以登記為抵押權(quán)對抗要件的動產(chǎn)抵押，即無論是不動產(chǎn)抵押還是動產(chǎn)抵押，數(shù)個抵押權(quán)都已登記的，按照登記的先后順序清償。

第二、抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償。

這一原則是針對動產(chǎn)抵押而言的，因為在不動產(chǎn)抵押中，未辦理抵押登記的，不發(fā)生抵押權(quán)的效力，也就不會發(fā)生未登記的與已登記的抵押權(quán)之間清償順序的問題。由于辦理抵押登記的，其他債權(quán)人就可以通過查閱登記資料知道該財產(chǎn)已經(jīng)設(shè)定抵押的情況，公示性較強;而沒有辦理抵押登記的，其他債權(quán)人一般很難知道該財產(chǎn)是否已經(jīng)設(shè)定了抵押，所以法律給予已登記的抵押權(quán)以特別的保護，在清償順序的問題上，作出抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償?shù)囊?guī)定。

第三、抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。

這一原則也是針對動產(chǎn)抵押而言的。本法規(guī)定未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)不具有對抗善意第三人的效力。依照這一規(guī)定在同一抵押財產(chǎn)上設(shè)定數(shù)個抵押權(quán)時，各抵押權(quán)人互為第三人，如果每一個抵押權(quán)都沒有登記，那么無論各抵押權(quán)設(shè)立先后，其相互間均不得對抗，因此，各抵押權(quán)人對抵押財產(chǎn)拍賣、變賣所得的價款應(yīng)當(dāng)享有同等的權(quán)利，按照各債權(quán)的比例受清償。