一、受脅迫打下欠條法院如何判

債務(wù)人根據(jù)欠條還債本沒有錯，但是如果債務(wù)人是在債權(quán)人的脅迫下打下的欠條，欠條應(yīng)當(dāng)是無效的。對于債務(wù)糾紛案件，債權(quán)人對債務(wù)人提起訴訟之后，法院要經(jīng)過開庭質(zhì)證，審查其提供的欠條是否是債務(wù)人真實意愿；此時，根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，如果債務(wù)人有證據(jù)證實債權(quán)人所提供的欠條是自己在受到脅迫的情況下不得已寫的，那么欠條便不會被法院認(rèn)定，債務(wù)人也不必因此承擔(dān)責(zé)任。

《民法通則》第五十八條規(guī)定，下列民事行為無效：

（一）無民事行為能力人實施的；

（二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；

（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；

（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；

（五）違反法律或者社會公共利益的；

（六）經(jīng)濟(jì)合同違反國家指令性計劃的；

（七）以合法形式掩蓋非法目的的。

無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。

二、隱名合伙人的債務(wù)承擔(dān)形式

《合伙企業(yè)法》沒有規(guī)定隱名合伙的相關(guān)法律問題，但隱名合伙關(guān)系及其責(zé)任承擔(dān)形式在實踐中是非常普遍的。

對于隱名合伙人，是承擔(dān)有限責(zé)任還是無限連帶責(zé)任，應(yīng)根據(jù)隱名合伙人在合伙企業(yè)中所起的作用區(qū)別對待。參照《中華人民共和國公司法》“實際探制人”的理論，“實際控制人”應(yīng)對其影響公司的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。合伙企業(yè)的隱名合伙人如果參與合伙企業(yè)經(jīng)營管理，對合伙企業(yè)產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，應(yīng)對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充無限連帶責(zé)任，這有利于保護(hù)合伙企業(yè)債權(quán)人的合法權(quán)益，同時也符合合伙企業(yè)法“人合性”的要求；如果隱名合伙人未參加合伙企業(yè)經(jīng)營管理，隱名合伙人參加合伙只是合伙企業(yè)融資的手段。在這種情況下，可以參照《合伙企業(yè)法》有關(guān)有限合伙人的規(guī)定，隱名合伙人只承擔(dān)以其出資為限的有限責(zé)任。這樣有利于平衡隱名合伙人承擔(dān)責(zé)任的形式，同時不會損害合伙企業(yè)債權(quán)人的利益。