一、債權(quán)人行使撤銷權(quán)的范圍

債權(quán)人撤銷權(quán)，指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人危害債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為，有請(qǐng)求法院予以撤銷的權(quán)利。如果債務(wù)人的行為對(duì)債權(quán)人造成損害，勢(shì)必會(huì)影響社會(huì)交易秩序的安全與穩(wěn)定，因此，法律規(guī)定債權(quán)人可以就這種情形請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人的哪些行為屬于可以撤銷的，已有明確規(guī)定。根據(jù)合同法第74條和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，債務(wù)人有下列情形之一，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)：

1、債務(wù)人放棄其到期債權(quán);

2、債務(wù)人放棄其未到期債權(quán);

3、債務(wù)人放棄債權(quán)擔(dān)保;

4、債務(wù)人惡意延長(zhǎng)到期債權(quán)的履行期;

5、債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn);

6、債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。此處明顯不合理的低價(jià)，應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者的判斷，并參考交易當(dāng)時(shí)交易地的物價(jià)部門指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)。轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)70%的，一般可以視為明顯不合理的低價(jià);

7、債務(wù)人以明顯不合理的高價(jià)收購(gòu)他人財(cái)產(chǎn)。此處明顯不合理的高價(jià)，應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者的判斷，并參考交易當(dāng)時(shí)交易地的物價(jià)部門指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)。對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)30%的，一般可以視為明顯不合理的高價(jià)。

注意撤銷權(quán)的行使范圍應(yīng)以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。

二、債權(quán)人行使撤銷權(quán)應(yīng)注意什么

《合同法》第74條規(guī)定：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。由此可見(jiàn)，債權(quán)人撤銷權(quán)是基于對(duì)債務(wù)人濫用財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的一種法律制約權(quán)，債權(quán)人在債務(wù)人不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)和處置到期債權(quán)害于債權(quán)人利益時(shí)得以行使之。

（一）債務(wù)人放棄到期債權(quán)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的相對(duì)性

債務(wù)人放棄到期債權(quán)是基于法律構(gòu)成要素上的積極行為還是消極行為?所采用的意思表示形式是明示抑或默示?在法律上沒(méi)有明確規(guī)定。從法條正面涵蓋的文義看，債務(wù)人放棄到期債權(quán)的行為當(dāng)屬積極行為，與之相應(yīng)的意思表示也應(yīng)為明示。因?yàn)閭鶆?wù)人到期債權(quán)對(duì)于相對(duì)人而言，債務(wù)人自己就是債權(quán)人，即在債權(quán)人、債務(wù)人和次債務(wù)人之間形成債務(wù)關(guān)系，債務(wù)人對(duì)于次債務(wù)人而言，自己就是債權(quán)人，他與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系同樣適用于民事主體有權(quán)處分自己的民事權(quán)益的自由性原則。從這點(diǎn)來(lái)看，債務(wù)人有權(quán)放棄債權(quán)，但同時(shí)又為債務(wù)人在這種情形下放棄債權(quán)設(shè)置了法律約束，即民事主體作出的違背國(guó)家、社會(huì)公共利益和危及第三人合法權(quán)益的民事行為無(wú)效。《民法通則》第58條第1款第7項(xiàng)以合法形式掩蓋非法目的的情形當(dāng)屬此列。因此，債務(wù)人以積極之行為方式放棄到期債權(quán)是相對(duì)的。那么消極放棄到期債權(quán)能否構(gòu)成對(duì)債權(quán)人利益之損害呢?《合同法》在設(shè)立債權(quán)人代位權(quán)時(shí)已作出法律考慮和救濟(jì)，債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)(除斥債務(wù)人自身專屬債權(quán))對(duì)債權(quán)人債權(quán)利益構(gòu)成損害的，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求人民法院以自己名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。所謂怠于行使就是債務(wù)人在主觀心理狀態(tài)的驅(qū)使下表現(xiàn)為對(duì)到期債權(quán)應(yīng)該行使，也能行使但不行使。與此類推，無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為亦具有相對(duì)性。因此，債務(wù)人無(wú)論以積極的、消極的方式處分到期債權(quán)或處置財(cái)產(chǎn)，只要行為危害于債權(quán)即應(yīng)歸于無(wú)效。

（二）無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)和有償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)之構(gòu)成要件

無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)和放棄到期債權(quán)之構(gòu)成要件相同，即債權(quán)人撤銷權(quán)的共同要件：

1、債權(quán)人與債務(wù)人之間有合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，這種存在是客觀存在和既成存在。

2、債務(wù)人實(shí)施了處分財(cái)產(chǎn)的積極行為或者放棄到期債權(quán)的消極行為。

3、債務(wù)人的行為有違法性，即債務(wù)人行為害于債權(quán)(也有的學(xué)說(shuō)將債權(quán)人行使撤銷權(quán)須在法定期間內(nèi)和撤銷權(quán)的行使必須以其債權(quán)為限作為其構(gòu)成要件)。在這種情況下，無(wú)需債務(wù)人主觀存有過(guò)錯(cuò)(故意、過(guò)失)作為要件，只要債務(wù)人行為害及債權(quán)人利益，無(wú)論有無(wú)惡意，即可撤銷。但對(duì)債權(quán)人撤銷權(quán)的非共同要件，我國(guó)立法上未作規(guī)定，因而給予法律解釋留有空間。有償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)害及債權(quán)的，須以債務(wù)人主觀有惡意為條件，債務(wù)人的惡意在客觀上表現(xiàn)為因自己的行為導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的實(shí)際減少，或者加大自己所負(fù)債務(wù)來(lái)對(duì)抗債權(quán)人行使債權(quán)(比如債務(wù)人受經(jīng)濟(jì)能力的限制，無(wú)法以自己到期債權(quán)來(lái)履行對(duì)待之債，在執(zhí)行程序中適用因履行能力有限而中止執(zhí)行的情形尤為明顯)。或以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的，對(duì)債權(quán)人造成損害的，并且受讓人知道該情形的，指的就是債務(wù)人這種主觀惡意形式。主觀惡意在通說(shuō)上被理解為故意，但在有些情況下，因債務(wù)人的過(guò)失也可引起。如債務(wù)人的不當(dāng)行為可能害及債權(quán)人的債權(quán)，但其卻認(rèn)為行為的結(jié)果可以對(duì)債權(quán)人有利，這種情形也可以構(gòu)成撤銷權(quán)的啟動(dòng)。

（三）債務(wù)人明顯不合理之抵價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，受讓人知情的情形及法律后果

債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，主觀上含有故意和過(guò)失，這里分以下幾種情況：

1、受讓人知情受益的。在實(shí)踐中表現(xiàn)為債務(wù)人在轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)之前或受益人在受理受益時(shí)有意思聯(lián)絡(luò)，我們稱之為事前惡意預(yù)謀詐害行為。表現(xiàn)為債務(wù)人和受讓人惡意串通直接侵害債權(quán)人的利益，債權(quán)人當(dāng)然可以行使撤銷權(quán)。

2、債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，受讓人與之事前未有意思聯(lián)系，事后又不知情而受益的，我們稱之為事后放任惡意詐害行為。這種情況如何處理是個(gè)值得商榷的課題;這就是如何把握受讓人事后應(yīng)當(dāng)知情的尺度標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中我們應(yīng)當(dāng)從以下幾點(diǎn)加以考慮。(1)應(yīng)當(dāng)考察債務(wù)人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的明顯不合理性，即財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓在效用上不合常理，在價(jià)格上違背常規(guī)和交易規(guī)則，以致于顯失公平。(2)要考察債務(wù)人對(duì)待周邊第三人(包括債權(quán)人)的信用程度，債務(wù)人在財(cái)產(chǎn)上的處置上有無(wú)規(guī)避債權(quán)的行為來(lái)推定受讓人是否知情或應(yīng)當(dāng)知情。(3)根據(jù)交易習(xí)慣和規(guī)則，在當(dāng)時(shí)的常規(guī)條件下，一般公眾都能知悉債務(wù)人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)可能害于債權(quán)，即可推定受讓人知情或應(yīng)當(dāng)知情。

3、受讓人(受益人)知道債務(wù)人之惡意而與之實(shí)施某些民事行為。在實(shí)踐中往往表現(xiàn)為受讓人明明知道債務(wù)人行為的惡意性而與之實(shí)施某些民事行為，如《民法通則》第58條第1款第4項(xiàng)規(guī)定，行為人惡意串通實(shí)施損害國(guó)家、集體和第三人利益的民事行為無(wú)效，債權(quán)人當(dāng)然有請(qǐng)求撤銷權(quán)。