一、總公司與其分支機(jī)構(gòu)（分公司）相互之間債務(wù)如何承擔(dān)

1、法人之間的債務(wù)是獨(dú)立的，亦即一個(gè)法人沒有義務(wù)為另一個(gè)法人承擔(dān)債務(wù)。只要是獨(dú)立的法人，即便是總公司或集團(tuán)公司與其下屬公司或關(guān)聯(lián)投資公司、甚至是控股公司之間的債務(wù)也是如此。

《最高人民法院關(guān)于能否扣劃被執(zhí)行單位投資開辦的企業(yè)法人的資金償還被執(zhí)行單位債務(wù)的函》（1991年4月29日法經(jīng)函[1991]94號(hào)）中明確答復(fù)，債務(wù)人投資舉辦的企業(yè)，經(jīng)注冊(cè)登記為企業(yè)法人，則其投資已成為該企業(yè)法人的注冊(cè)資金，屬于該企業(yè)法人經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)，做為投資人的債務(wù)人已無權(quán)隨意處分。如果用債務(wù)人的投資其他企業(yè)的投資款償還債務(wù)人的債務(wù)，也只能依法轉(zhuǎn)讓債務(wù)人投資其他企業(yè)的股權(quán)或所得收益償還，而不能直接扣劃。

互不相干的獨(dú)立法人之間不相互承擔(dān)債務(wù)已被廣泛接受，但具有隸屬關(guān)系的總公司、集團(tuán)公司與具有法人資格的下屬公司、投資的公司甚至控股的關(guān)聯(lián)公司之間也相互沒有義務(wù)承擔(dān)債務(wù)，在實(shí)踐中在某種程度上尚存在模糊認(rèn)識(shí)，最高人民法院的前述司法解釋則能夠幫助澄清以上模糊認(rèn)識(shí)。

2、企業(yè)法人無力償還債務(wù)時(shí)，卻可以其不具法人資格的分支機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)清償。

《最高人民法院關(guān)于企業(yè)法人無力償還債務(wù)時(shí)，可否執(zhí)行其分支機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)問題的復(fù)函》 (1991年4月2日法經(jīng)函[1991]38號(hào))明確答復(fù)，企業(yè)法人的經(jīng)營活動(dòng)由其分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營行為具體體現(xiàn)，分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)是企業(yè)法人經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)或者屬企業(yè)法人所有的財(cái)產(chǎn)，仍為企業(yè)法人對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。對(duì)企業(yè)法人的債務(wù)可以裁定由企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)償還。

3、不具法人資格的企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)的債務(wù)，由企業(yè)法人負(fù)擔(dān)。

（1）《公司法》第13條規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司，分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)?！?/p>

（2）《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第107條規(guī)定;“不具有法人資格的企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)，以自己的名義對(duì)外簽訂保證合同，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。但因此產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，分支機(jī)構(gòu)如有償付能力的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān);如無償付能力的，由企業(yè)法人負(fù)擔(dān)?！?/p>

（3）《最高人民法院關(guān)于不具備法人資格的企業(yè)分支機(jī)構(gòu)作為經(jīng)營合同一方當(dāng)事人的保證人，其保證合同是否有效及發(fā)生糾紛時(shí)如何處理問題的批復(fù)》（1988年3月24日）答復(fù)：此種情況應(yīng)認(rèn)定保證合同無效。“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)如無代為履行或者代償能力，在有關(guān)保證責(zé)任的訴訟中應(yīng)將該企業(yè)法人列為訴訟當(dāng)事人，并承擔(dān)保證人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任?！?/p>

二、企業(yè)合并、分立后債務(wù)的承擔(dān)

《民法通則》第44條規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并或有其他重要事項(xiàng)變更，應(yīng)向登記機(jī)關(guān)登記并辦理公告?！薄捌髽I(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第50條規(guī)定：“企業(yè)法人合并的，因合并前的民事活動(dòng)發(fā)生的糾紛，以合并后的企業(yè)為當(dāng)事人；企業(yè)法人分立的，因分立前的民事活動(dòng)發(fā)生的糾紛，以分立后的企業(yè)為共同訴訟人?！?/p>

企業(yè)合并后，應(yīng)是由合并后的企業(yè)法人承擔(dān)參與合并的所有企業(yè)的合并以前的債務(wù)，而不是哪一家承擔(dān)合并企業(yè)的債務(wù)。例如，在進(jìn)行城市信用社的體制改革時(shí)，在一些試點(diǎn)城市，將所有城市信用社合并組建城市合作銀行，就是一種典型的企業(yè)合并形式。城市合作銀行組建以后，原城市信用社的債權(quán)債務(wù)均由城市合作銀行享有和承擔(dān)。對(duì)于這一點(diǎn)，司法實(shí)踐中已被廣泛接受。

至于企業(yè)法人分立的，其分立前債權(quán)債務(wù)的享有與承擔(dān)尚存在不同認(rèn)識(shí)。例如，企業(yè)法人A公司存續(xù)期間，成立了不具有法人資格的B分公司。后因種種原因B分公司獨(dú)立,成立具有獨(dú)立法人資格的B公司，B分公司的債務(wù)應(yīng)由誰承擔(dān)？如按照民法通則第44條規(guī)定，似應(yīng)由變更后的B分公司承擔(dān)。而按照最高院適用民訴法司法解釋第50條之規(guī)定，B分公司債務(wù)顯然由A、B公司共同負(fù)連帶清償責(zé)任。這在法律適用上就出現(xiàn)了不一致。筆者認(rèn)為，此時(shí)應(yīng)由A、B公司負(fù)連帶清償責(zé)任，既不能由A公司也不能由變更后的B公司分別單獨(dú)承擔(dān)B分公司的債務(wù)。因?yàn)锽分公司的所欠債務(wù)是B分公司在不具有法人資格的情況下欠下的，此時(shí)B分公司的債權(quán)人之所以愿與B分公司發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來，是因?yàn)锽分公司所為民事行為由其總公司即A公司承擔(dān)民事責(zé)任。如果B分公司獨(dú)立后變成了B公司，A公司與B公司的財(cái)產(chǎn)償債能力都必然因此發(fā)生變化，此時(shí)如果單獨(dú)由A公司或B公司承擔(dān)B分公司債務(wù)，對(duì)B分公司的債權(quán)人來講，都意味著債務(wù)主體發(fā)生了變化，亦即債務(wù)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。而根據(jù)現(xiàn)行法律，債務(wù)的轉(zhuǎn)移是必需要經(jīng)過債權(quán)人同意的，這種不經(jīng)債權(quán)人同意就想當(dāng)然地轉(zhuǎn)移債務(wù)的做法與現(xiàn)行法律自相矛盾。而A、B公司共同對(duì)B分公司的債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任，雖然在債務(wù)主體的形式上發(fā)生了變化，而在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上并沒有改變，對(duì)B分公司的債權(quán)人沒有任何影響。因此筆者認(rèn)為，企業(yè)合并以后債務(wù)的承擔(dān)問題應(yīng)適用最高院關(guān)于民訴法司法解釋第50條之規(guī)定，而不適用民法通則第40條，建議對(duì)民法通則第40條應(yīng)據(jù)最高院適用民訴法司法解釋第50條之規(guī)定做出相應(yīng)的修改，以保證法律適用的統(tǒng)一和保障對(duì)企業(yè)分立后對(duì)分立前企業(yè)法人的債權(quán)人的債權(quán)充分、有效的法律保障。

根據(jù)民法通則第44條第一款之規(guī)定，無論企業(yè)合并后對(duì)企業(yè)合并前的債務(wù)由誰來承擔(dān)，都必須向登記機(jī)關(guān)辦理登記并公告。筆者認(rèn)為，如果要確認(rèn)企業(yè)法人分立后對(duì)分立前的債務(wù)由A公司或分立后的B公司單獨(dú)承擔(dān)，必須賦予企業(yè)法人分立前所欠債務(wù)的債權(quán)人在合并登記及公告時(shí)以抗辯權(quán)，即債權(quán)人有權(quán)根據(jù)企業(yè)法人分立后債務(wù)人A公司或B公司的實(shí)際償債能力，決定這種實(shí)際上屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移的債權(quán)的主體的變更與否及如何變更。如果此時(shí)債權(quán)人認(rèn)為企業(yè)法人分立成A、B公司之后，無論是A公司還是B公司都有能力單獨(dú)償還自己的債務(wù)，也就是說企業(yè)法人的分立對(duì)分立前債務(wù)的承擔(dān)沒有什么影響，單獨(dú)由A公司或B公司承擔(dān)變更前的債務(wù)是成立的。否則，還是應(yīng)由分立后的法人即A、B公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。筆者認(rèn)為之所以在債務(wù)轉(zhuǎn)移之時(shí)賦予債權(quán)人以抗辯權(quán)的必要，是為防止債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)，從而損害債權(quán)人的債權(quán)。